Il y a sept mois, Israël et le Hamas sont parvenus à un accord pour un cessez-le-feumettant en grande partie fin à la guerre à Gaza après deux ans d’attaques israéliennes et la mort de plus de soixante-dix mille Palestiniens. L’accord, qui a été poussé le gouvernement israélien par les États-Unis, impliquait un processus étape par étape qui aboutirait finalement au désarmement du Hamas et à la reconstruction de Gaza. C’est toujours ce que prétend l’administration Trump, via son Conseil de la Paixà vouloir, mais la situation reste instable, Israël continuant de frapper les parties de Gaza qu’il ne contrôle pas, tuant plus de sept cents personnes depuis le début du cessez-le-feu. (Le week-end dernier, trois personnes ont été tuées lors d’une frappe de drone israélien sur un centre de distribution alimentaire à Gaza.) Pendant ce temps, le Hamas ne montre aucun signe indiquant qu’il envisage de désarmer.

J’ai récemment parlé au téléphone avec Michael Milshtein, directeur du Forum des études palestiniennes à l’Université de Tel Aviv. Milshtein était auparavant conseiller de FORCESqui supervise la politique civile en Cisjordanie et dans la bande de Gaza. Il était également chef du département des affaires palestiniennes au sein de la branche du renseignement militaire de Tsahal. Au cours de notre conversation, qui a été rédigée dans un souci de longueur et de clarté, nous avons discuté de la situation humanitaire à Gaza depuis le cessez-le-feu, de ce qu’un Hamas diminué cherche à accomplir et de la question de savoir si le Élections israéliennes cet automne pourrait changer la politique du pays à Gaza.

Comment décririez-vous la situation actuelle sur le terrain à Gaza, et qu’est-ce qui a changé, le cas échéant, depuis le début du cessez-le-feu à la fin de l’année dernière ?

Vous savez, rien n’a changé. Depuis le début du cessez-le-feu en octobre, nous avons pu dire une chose très claire : le Hamas est l’acteur majeur à Gaza. À la veille du cessez-le-feu, les gens ont évoqué la possibilité d’une sorte de gouvernement alternatif, ou peut-être que le Hamas envisagerait le désarmement, ou peut-être même que l’opinion publique palestinienne serait plus critique à l’égard du Hamas et qu’il y aurait des protestations contre son régime. Mais à l’heure actuelle, le Hamas contrôle totalement la partie palestinienne de Gaza. Ils contrôlent environ quarante pour cent du territoire total de la bande de Gaza, qui est la zone qui n’est pas sous contrôle israélien.

Et maintenant, nous sommes coincés. Il n’y a eu aucun progrès dans la deuxième phase du cessez-le-feu, qui était censée porter sur le désarmement, la gouvernance et le processus de reconstruction. Mais il n’y a rien eu.

Et ce que je peux dire à propos d’Israël, c’est qu’il se trouve devant un carrefour en forme de T, avec deux options. Et même si toutes les options peuvent être mauvaises, nous devons choisir la moins mauvaise. L’une de ces options est celle dont parlent quotidiennement les membres du gouvernement, à savoir reprendre la guerre, vaincre le Hamas et peut-être occuper tout Gaza. C’est ce que souhaitent des gens comme Bezalel Smotrich, le ministre des Finances d’extrême droite. Ils veulent réinstaller Gaza, et peut-être chasser les Palestiniens de Gaza. Mais ce désir dépend de Donald Trump, et je ne vois pas Donald Trump permettre actuellement une décision aussi dramatique.

Et l’autre option est en fait d’accepter cette idée d’un gouvernement palestinien plus bureaucratique. Ce n’est peut-être pas idéal, et le Hamas existerait toujours dans ce scénario, mais c’est mieux que l’alternative consistant à occuper Gaza.

À vrai dire, la deuxième phase du cessez-le-feu prévoyait non seulement le désarmement du Hamas, mais aussi le début d’une sorte de gouvernement plus bureaucratique qui donnerait aux différentes factions palestiniennes les moyens de superviser la gouvernance à Gaza. Et puis, peut-être qu’avec le temps, Israël accorderait plus d’autonomie sur le territoire. Était-ce l’idée ?

Oui, le gouvernement israélien a même promu cette idée après que le cessez-le-feu lui a été imposé : le Hamas renoncerait à ses armes, il y aurait une sorte de gouvernement alternatif, qui ne serait pas affilié au Hamas, et nous encouragerions une sorte de reconstruction avec le soutien des Émirats arabes unis et de l’Arabie saoudite, et il y aurait une déradicalisation des Palestiniens. C’était une utopie et, dès le premier jour, une illusion totale.

D’une part, si vous demandez au Hamas ce qu’il veut, il répond très clairement qu’il est contre le désarmement, même après avoir dit oui aux plans de Donald Trump. Ils ont dit : « OK, nous accepterons cette idée du gouvernement bureaucratique. Mais ils ont clairement indiqué qu’ils n’abandonneraient pas leurs armes et que cela était important pour qui ils étaient. Ainsi, dès le premier jour, il était évident qu’il y avait un énorme écart entre les attentes d’Israël, et peut-être même de l’administration américaine, et ce que voulait le Hamas. Donc, vous savez, en réalité, rien n’est vraiment surprenant dans la situation actuelle et dans le situation que nous soyons coincés en ce moment dans une situation très problématique.

Ne soyez pas trop cynique ici…

C’est OK

Mais les deux parties souhaitent-elles réellement ce statu quo ?

Le Hamas, oui. Mais Israël, non. Cet accord a été imposé à Netanyahu par Donald Trump. C’est évident. Si vous pouviez demander à Netanyahu il y a six mois, avant le cessez-le-feu, s’il le voulait, il répondrait : non, je veux continuer la guerre. Pour lui, c’est une guerre sans fin. Mais l’ensemble de son plan a été vraiment compromis par son attaque idiote contre les dirigeants du Hamas au Qatar, car cela a amené Trump à faire pression sur lui pour qu’il mette fin à la guerre.

Ce que je voulais dire, c’est que, étant donné l’incapacité de Netanyahu à relancer la guerre sans le soutien des États-Unis, le statu quo, avec Israël contrôlant de vastes pans de Gaza, n’est-il pas ce qu’il préférerait ?

Oui, mais les deux parties espèrent toujours obtenir ce qu’elles veulent. Si vous demandez au Hamas, ils vous diront qu’ils espèrent réellement que Donald Trump poussera Israël à étendre son retrait de la ligne jaune, où il est positionné, et à promouvoir la reconstruction. Mais cela ne s’est pas produit. Et si vous demandez à Netanyahu, il vous répondra qu’il veut le feu vert de Trump pour reprendre la guerre, mais jusqu’à présent, cela ne s’est pas produit.

D’une certaine manière, tout cela ressemble beaucoup à ce qui se passe au Liban. Les Américains sont les seuls à pouvoir résoudre ce problème, car si l’on dépend d’Israël et du Hamas, ou, dans le cas du Liban, d’Israël et du Hezbollah, il n’y a aucun moyen de combler le fossé. Il y a eu toutes sortes de négociations avec le gouvernement libanais et Israël, mais le seul qui pourrait réellement obtenir un cessez-le-feu à l’heure actuelle est Donald Trump, en disant à Israël que c’est ce qu’il exige.