LONDRES – Le Premier ministre britannique Keir Starmer a reconnu lundi qu’il avait fait un mauvais jugement en choisissant l’ami de Jeffrey Epstein, Peter Mandelson, comme ambassadeur du Royaume-Uni à Washington, repoussant ainsi un barrage de critiques. appelle à démissionner à cause d’un scandale qui a laissé son leadership chancelant.

Abonnez-vous pour lire cette histoire sans publicité

Obtenez un accès illimité à des articles sans publicité et à du contenu exclusif.

Starmer a déclaré qu’il aurait retiré sa nomination s’il avait su que Mandelson avait échoué aux contrôles de sécurité, alors qu’il tentait d’expliquer pourquoi Mandelson avait obtenu le poste diplomatique le plus important du Royaume-Uni. Starmer a carrément blâmé les responsables du ministère des Affaires étrangères qui, selon lui, ne l’ont pas informé des problèmes de sécurité et ont approuvé la nomination de Mandelson malgré eux.

Starmer a déclaré aux législateurs de la Chambre des communes que « je n’aurais pas procédé à cette nomination » s’il avait su la vérité. Il a qualifié de « franchement stupéfiant » que les responsables ne lui aient pas parlé de l’échec des contrôles.

« Au cœur de tout cela, il y a aussi un jugement que j’ai porté et qui était erroné », a ajouté Starmer. « Je n’aurais pas dû nommer Peter Mandelson.

« J’assume la responsabilité de cette décision et je m’excuse à nouveau auprès des victimes du pédophile Jeffrey Epstein, à qui ma décision a clairement laissé tomber. »

Starmer a licencié Mandelson en septembreneuf mois après mon arrivée en poste, lorsque je suis nouveau des détails ont été révélés sur son amitié avec Epsteinun délinquant sexuel condamné décédé en prison en 2019.

Son explication a été accueillie par les railleries des députés de l’opposition, incrédules que le leader du pays n’ait pas été au courant de l’échec des contrôles de sécurité.

Kemi Badenoch, chef du Parti conservateur a déclaré que le manque de curiosité de Starmer était difficile à croire.

« Il ne semble pas qu’il ait posé de questions. Pourquoi ? Parce qu’il ne voulait pas savoir », a-t-elle déclaré.

Starmer tentait de remettre les pendules à l’heure après avoir répété à plusieurs reprises aux législateurs que la « procédure régulière » avait été suivie lors de la nomination de Mandelson.

Bien qu’il se soit excusé de son erreur de jugement, il a nié avoir induit le Parlement en erreur, ce qui est généralement considéré comme un délit de démission.

Starmer a licencié le plus haut fonctionnaire du ministère des Affaires étrangères, Olly Robbins, quelques heures après la révélation du Guardian la semaine dernière. Mais les alliés de Robbins affirment qu’il n’aurait jamais pu partager des informations sensibles avec le Premier ministre.

Robbins devrait donner mardi sa propre version des événements à la commission des affaires étrangères de la Chambre des communes.

Badenoch a noté que Robbins est le dernier départ très médiatisé du gouvernement lié à Mandelson. Elle a déclaré qu’au lieu d’assumer la responsabilité de ses erreurs, Starmer « a jeté son personnel et ses fonctionnaires sous le bus ».

Ed Davey, chef du parti centriste Libéral-Démocrate, a déclaré que Starmer « donne toutes les impressions d’un Premier ministre en poste mais pas au pouvoir ». Davey a déclaré que la nomination de Mandelson était « une erreur de jugement catastrophique. Et maintenant que cela lui explose au visage, la seule chose décente à faire est d’assumer ses responsabilités ».

De hauts collègues du gouvernement ont défendu le Premier ministre. Le vice-Premier ministre David Lammy a déclaré que si Starmer avait eu connaissance de l’échec des contrôles de sécurité, « il ne l’aurait jamais nommé ambassadeur ».

Mais les législateurs du parti travailliste de centre-gauche de Starmer, déjà inquiets de ses mauvais résultats dans les sondages, sont rétifs. Starmer avait déjà désamorcé une crise potentielle en février, lorsque certains législateurs travaillistes l’avaient exhorté à démissionner suite à la nomination de Mandelson.

Il pourrait être confronté à un nouveau défi si, comme prévu, les travaillistes subissaient un coup dur lors des élections locales et régionales du 7 mai, qui donneraient aux électeurs une chance de se prononcer à mi-mandat sur le gouvernement.

Les critiques affirment que la nomination de Mandelson est une preuve supplémentaire du mauvais jugement d’un Premier ministre qui a commis des faux pas à plusieurs reprises depuis qu’il a mené le parti travailliste à une victoire écrasante aux élections de juillet 2024.

Starmer a eu du mal à réaliser la croissance économique promise, à réparer les services publics en lambeaux et à alléger le coût de la vie, et a été contraint à des revirements politiques répétés.

Il a choisi Mandelson comme ambassadeur bien que son équipe l’ait averti que l’amitié de Mandelson avec Epstein exposait le gouvernement à un « risque de réputation ».

Les liens commerciaux de Mandelson avec la Russie et la Chine ont également déclenché une sonnette d’alarme. Mais son expertise en tant qu’ancien chef du commerce de l’Union européenne et ses contacts parmi les élites mondiales ont été considérés comme des atouts dans ses relations avec l’administration du président américain Donald Trump.

Une multitude de documents liés à Epstein publiés par le ministère américain de la Justice en janvier comprenaient des courriels suggérant que Mandelson avait transmis à Epstein des informations gouvernementales sensibles et potentiellement susceptibles de faire bouger les marchés en 2009, après la crise financière mondiale.

La police britannique a lancé une enquête criminelle et arrêté Mandelson en février pour suspicion de mauvaise conduite dans l’exercice d’une fonction publique. Mandelson a déjà nié tout acte répréhensible et n’a pas été inculpé. Il ne fait pas face à des allégations d’inconduite sexuelle.

Starmer a déclaré qu’il avait ordonné un examen de tout problème de sécurité découlant de l’accès de Mandelson à des informations sensibles alors qu’il était ambassadeur.

De nombreuses questions restent sans réponse après la séance de questions-réponses de deux heures et demie de Starmer, notamment pourquoi Mandelson a échoué à la vérification et si les responsables ont ressenti une pression politique pour approuver la nomination.

Plusieurs législateurs ont demandé pourquoi Starmer avait choisi Mandelson pour ce poste malgré les signaux d’alarme.

« Son jugement m’intéresse », a déclaré Stephen Flynn, député du Parti national écossais. « Se croit-il crédule, incompétent ou les deux ?