Quand c’est flou, il y a trop de loups. Si les dates ne sont pas encore officiellement fixées, l’élection présidentielle occupe tous les esprits au sein de la sphère politique : dans un an, peu ou prou, les Français choisiront le futur locataire de l’Élysée appelé à succéder aux deux quinquennats rocambolesques d’Emmanuel Macron qui ne peut pas se représenter.

À ce jour, une bonne trentaine de personnalités (presque exclusivement des hommes) ont avoué plus ou moins franchement leur désir de devenir le futur chef de l’État. À mesure que les ambitions s’affinent, se multiplient ainsi les appels, tribunes ou autre initiatives pour pousser telle ou telle méthode, parfois dans un anonymat assez cruel.

Bien sûr, tous n’arriveront pas à franchir les obstacles qui vont progressivement se dresser sur leur route. Le seuil des 500 signatures à récolter, notamment, jouera le rôle de grand révélateur. Il n’empêche, cette ribambelle de candidats putatifs, impressionnante par son nombre, dit beaucoup de ce scrutin singulier. Comme de la situation politique un an avant l’échéance.

Tous pensent avoir une chance

Le premier enseignement qui émerge de ce gloubi-boulga réside dans le contexte même de cette élection. Pour la première fois depuis 2007 (excepté le crash de François Hollande en 2016), le président sortant est dans l’incapacité constitutionnelle de se représenter. Si l’on ajoute à cette donnée le morcellement inédit de la classe politique, la recette semble parfaite pour nourrir toutes les ambitions.

En clair, derrière le Rassemblement national – dominateur dans les sondages, mais toujours contesté au second tour – nombreux sont ceux à se battre pour la deuxième place et ainsi incarner le meilleur rempart face à l’extrême droite. Pour cela, il leur faut compter sur un seuil de qualification mécaniquement plus bas que les élections précédentes. Ce sera le cas si la floraison de candidats se confirme. Alors, à ce jeu-là, tous pensent avoir une chance.

C’est ainsi que des prétendants inattendus il y a encore quelques mois visent, ouvertement désormais, un trou de souris pour se qualifier. L’ancien chef de l’État François Hollande fait partie de ceux-là. Contesté en interne et encore largement boudé à gauche, le socialiste dit « se préparer » à incarner une alternative, espérant une dynamique irrésistible dans les prochains mois. Et il est loin d’être le seul.

Derrière la méthode

À droite comme à gauche, on ne compte plus les aventuriers solitaires, de Michel Barnier (LR) à Jérôme Guedj (PS) en passant par Yaël Braun-Pivet (Renaissance). Si tous ne sont pas officiellement en course, chacun s’attache à pousser des pions qu’il espère décisif dans un an. Pour rafler la mise, ou s’imposer comme un acteur incontournable vis-à-vis des favoris.

Alors, se pose la question du départage interne. Car malgré cette effervescence printanière, l’ensemble des prétendants (ou presque) s’accordent sur un critère : la nécessité de s’unir pour éviter une dispersion des voix mortifère, au profit de l’autre camp. Incohérent ? Pas forcément.

Pour éclaircir la fameuse question de la méthode (et celle du calendrier, son corollaire), il est possible de diviser les concurrents en deux catégories assez schématiques. D’un côté, les outsiders qui manquent de soutien ou les chefs de parti dont les espoirs se fondent uniquement sur un premier round interne. De l’autre, les personnalités favorites ou qui peuvent, au moins, compter sur l’appui de leur mouvement.

En toute logique, les premiers sont favorables à une primaire ou autre « conclave » pour désigner le meilleur d’entre eux. À droite, il s’agit de Gérald Darmanin, David Lisnard ou Laurent Wauquiez. À gauche, on retrouve Marine Tondelier, Olivier Faure ou François Ruffin. Les seconds, eux, rejettent cette idée de départage organisé et prônent plutôt une compétition sauvage. Comprendre : basée sur les dynamiques de campagne, et donc les sondages.

Les sondages comme juge de paix

Voilà l’un des autres enseignements du maelström actuel : la course à l’élection présidentielle 2027 accordera une place prépondérante aux études d’opinion. À droite et au centre, les candidats déclarés Edouard Philippe (Horizons) et Bruno Retailleau (Les Républicains), comme ceux sur le paramètre d’officialiser (Gabriel Attal et François Bayrou), partagent la même conviction : chacun peut faire campagne jusqu’à la fin de l’année 2026 ou le début 2027, mais tous devront se ranger in fine derrière celui que les sondeurs désigneront comme le mieux placé.

Sans qu’ils l’avouent vraiment, la situation est quasi similaire à gauche, entre Raphaël Glucksmann et Jean-Luc Mélenchon. Les deux prétendants en vogue selon les sondages (mais pas encore lancés) refusent toute idée de primaire ou de départage commun, et ne se désisteront jamais l’un pour l’autre.

En revanche, tous deux comptent sur leurs dynamiqueset donc les intentions de vote pour incarner le vote utile, accueillir des ralliements, siphonner l’électorat des concurrents et faire le plein de voix. C’est aussi, dans une moindre mesure, ce qu’espère réaliser Dominique de Villepin avec son aventure iconoclaste destinée à préempter le (large) espace entre le RN et LFI. Autant de stratégies périlleuses, sans doute. Mais propices, surtout, à intensifier le flou qui risque d’accompagner la campagne encore de longs mois.