9999999
Un tiers des investisseurs réduisent leurs dépenses face aux pertes
26 avril 2026
La violence politique exacerbée sous Donald Trump
26 avril 2026
Analyse : Une équipe d'experts a étudié cette information et partage son avis général.
Voici ce que notre équipe pense de l'article « L’argent destiné aux actions d’IA est un problème et comment il peut être résolu ».
Faits marquants
Nous n’avons pas suffisamment d’argent pour investir ce marché. Les fonds sont versés uniquement aux actions liées à la construction du centre de données et à quelques autres. Même les « histoires » les plus tangentielles en matière de centres de données, comme les REIT d’entrepôts et les stocks de machines comme Cummins et Dover, parviennent à se maintenir s’ils ont des commandes de centres de données saines – et pas grand-chose d’autre. Alors que le secteur aérospatial s’est effondré face à l’attente d’une longue guerre en Iran, l’action des noms du secteur de la défense (RTX, GE Aerospace, Honeywell) a été épouvantable. C’est le signe qu’il n’y a pas assez d’argent pour amortir le coup d’un avenir incertain, même si le présent reste fort. L’aspect le plus déconcertant de ce marché est l’effacement des soins de santé, notamment pharmaceutiques. Tout comme tout ce qui est impliqué de manière périphérique dans le centre de données est béni, tout ce qui est associé, même tangentiellement, au secteur pharmaceutique est un cauchemar. Lorsque j’ai eu Marc Casper, PDG de Thermo Fisher, dans « Mad Money » la semaine dernière, j’ai été stupéfait de voir à quel point le titre a chuté malgré sa confiance et les bons chiffres trimestriels du fabricant d’outils et d’équipements médicaux. Ils ont été accueillis avec sauvagerie. Danaher est une histoire similaire. Cette entreprise des sciences de la vie est un véritable désastre depuis des lustres, donc un nouveau cauchemar trimestriel est désormais devenu la norme. C’est presque comme si l’entreprise s’attendait à de mauvais résultats et en était reconnaissante. Au moins Thermo Fisher sort et se défend. Danaher se cache, même si je ne sais pas exactement de quoi, étant donné que la direction semble tellement accepter la médiocrité. Le vieux Danaher rebattrait les cartes ou aurait quelque chose d’autre que la santé pour équilibrer le pouvoir des vendeurs. Pas plus. Mais cela n’a peut-être pas d’importance pour le moment. Prenons le cas d’Abbott Labs. Je sais que cela semble inhabituel avec le titre profondément embourbé dans les années 90, mais le fabricant de dispositifs médicaux est une très bonne entreprise. Pourtant, la chute libre est si palpable que je comprends pourquoi les gens, même à ces prix plus bas, pourraient vouloir l’éviter. Qu’est-ce qui empêchera Abbott de tomber à 80 dollars si les soins de santé sont évités ? Il en va de même avec Cardinal Health. J’admets que ce titre du Club a été un désastre, mais je suis heureux que nous ne l’ayons pas acheté pour des tas de points, ce qui devrait nous permettre d’obtenir une base moyenne décente lorsque nous verrons le trimestre de jeudi. Ce type de déclin laisse généralement présager un ensemble de résultats vraiment sous-optimaux, mais je parie que ce distributeur de médicaments et de fournitures médicales dépasse les estimations trimestrielles. Il n’y a rien de mal avec Cardinal que l’arrivée de plus d’argent sur le marché ne puisse guérir. Le titre le plus intimidant dans mon livre est celui de Johnson & Johnson. Voici un titre qui a atteint les 200 $ sur d’excellents chiffres. Il a ensuite livré une deuxième série de chiffres tout aussi bons, et cela ne signifiait rien ; le titre a chuté d’environ 5 % depuis. Le problème maintenant, entre autres choses, est le graphique, qui est si laid qu’il remet en question toute la cassure dynamique et fait d’un retour à 180 $ le prochain terrain de jeu le plus probable. Ce serait un déclin impensable sur n’importe quel autre marché. Mais dans celui-ci, où les fondamentaux ne peuvent pas être distingués, et où 19 fois les bénéfices semblent équivalents à 16 fois les bénéfices, cela semble se produire. Pensez à la nature étonnante d’un étude cours/bénéfice indistinct sur l’une des sociétés les plus distinctes au monde, J & J, avec un bilan triple A, 18 médicaments à succès potentiels et une suppression de la prosaïque division orthopédique à faible multiple. Mais cette action semble, aussi improbable soit-elle, qu’elle puisse entraîner l’abrogation d’une mesure majeure qui semblait permanente. C’est une pensée apocalyptique, mais cela me permet de garder une moyenne dans ma poche jusqu’à ce qu’il y ait plus de preuves que ma prémisse dans cet article est fausse. Il est désormais facile de s’arrêter à une observation des flux de fonds. Simple pour être désinvolte. Mais nous devons nous demander comment cela pourrait être le cas ? Il ne fait aucun doute que le marché a repéré la quatrième révolution industrielle. En tant que disciple du PDG de Nvidia, Jensen Huang, et heureux en plus, je trouve cette logique pertinente. Pourquoi ne pas s’en tenir aux actions au centre du boom de l’IA, comme Intel , Arm , AMD , Corning et Qnity ? Pourquoi s’éloigner de Texas Instruments et de Lam Research ? Amazon et Alphabet représentent des conglomérats de centres de données. Si vous ne les possédez pas, vous n’êtes tout simplement pas croyant. Remarquez que je n’ai pas inclus Nvidia ? C’est parce que Nvidia n’est pas un choix. C’est un avantage. Tangentiellement, il semble étrange qu’un avantage indirect soit ainsi bloqué jusqu’à vendredi dernier. Mais parfois, ce trader grisonnant reconnaît un trading misérable lorsqu’il le voit. Des vendeurs massifs ont quitté le titre. Je parle de plusieurs vendeurs qui détenaient sans doute bien plus de 10 millions d’actions. Ces vendeurs vivaient dans les années 90, mais la majeure partie de leurs actions étaient à vendre au niveau de 200 $. Lorsqu’un titre passe de 200 $ à 208 $ en un clin d’œil sans nouvelles, c’est le signe que les vendeurs ont été nettoyés. Ce qu’il faut comprendre, c’est que le produit de ces actions vendues est soit mis de côté, soit réinvesti dans une autre veine du cœur du centre de données, peut-être la distribution, la connectivité, ou le Mac Daddy du groupe GE Vernova, qui construit des machines qui convertissent le gaz naturel en électricité. Il construit et entretient également des réacteurs nucléaires comme source d’électricité pour la construction de l’IA. Il n’existe que quelques autres jeux nucléaires, et la plupart sont chimériques. Vous devez savoir à quel point cette injection d’argent bouclée est vraiment rare. Cela ne s’écarte tout simplement pas. S’il quitte le groupe, il semble qu’il parte en caisse. Il n’y a pas de filet en dessous. Normalement, je ne serais pas aussi perturbé par cet isolement du capital s’il n’y avait pas ce qui nous attend dans les coulisses : les introductions en bourse de SpaceX, OpenAI et Anthropic. Le premier, SpaceX, sera sans doute un aimant si puissant qu’il tirera de l’argent du S&P 500 pour l’acheter. Nvidia souffrira certainement à la fois de la vente de ses actions par les investisseurs et des sorties de capitaux du S&P 500. Le trop-payé pour SpaceX sera si gigantesque qu’il justifiera une enquête sur le fonctionnement du processus d’introduction en bourse. J’espère qu’Anthropic et OpenAI seront retardés, soit à cause de la structure de propriété étrange d’OpenAI (une organisation à but non lucratif contrôlant une entreprise à but lucratif), soit parce qu’Anthropic ne semble pas manquer d’argent. Nous avons besoin que cela se produise pour que le marché continue sa progression. Si ces deux-là sont mis de côté, nous pouvons regarder via SpaceX. Dans le cas contraire, cela conduirait à une impasse du marché, mais toujours pas de redistribution des cartes. Le marché peut-il vraiment supporter la concentration ? Oui, s’il n’y a pas beaucoup de nouvelles entreprises qui arrivent sur le marché. Mais cela ressemble remarquablement à la période allant de janvier 1999 à avril 2000, lorsque la seule chose dans laquelle il valait la peine d’investir était Internet, et que des sociétés comme Johnson & Johnson et Bristol Myers ont vu leur P/E diminuer de manière très similaire. Ce retour d’Internet en avril aux valeurs du secteur de la santé n’a pas été provoqué par le marché obligataire, le coupable habituel, mais par le marché des introductions en bourse, lorsque les banquiers ont émis plus de 300 offres sans valeur. L’approvisionnement a tué ce taureau. Ainsi, tant que nous n’aurons pas trop d’introductions en bourse et seulement des lancements SpaceX des trois grands, nous pourrions traverser cette période sans qu’aucun séisme ne se produise. Mais il y a un moment décisif à venir : mercredi, lorsque Alphabet, Amazon, Meta et Microsoft publieront leur rapport (Apple le jeudi). Seul Nvidia a un réflexe plus important sur le marché que ces mégacaps. Si nous réussissons la semaine prochaine avec ne serait-ce que deux de ces noms gratifiants, alors l’investissement dans la quatrième révolution industrielle restera en vogue pendant toute la durée. (Voir ici pour une liste complète des actions du Jim Cramer’s Charitable Trust.) En tant qu’abonné au CNBC Investing Club avec Jim Cramer, vous recevrez une alerte commerciale avant que Jim n’effectue une transaction. Jim attend 45 minutes après l’envoi d’une alerte commerciale avant d’acheter ou de vendre une action du portefeuille de son organisme de bienfaisance. Si Jim a parlé d’une action sur CNBC TV, il attend 72 heures après l’émission de l’alerte commerciale avant d’exécuter la transaction. LES INFORMATIONS CI-DESSUS SUR LE CLUB D’INVESTISSEMENT SONT SOUMISES À NOS TERMES ET CONDITIONS ET POLITIQUE DE CONFIDENTIALITÉ, AINSI QUE NOTRE AVIS DE NON-RESPONSABILITÉ. AUCUNE OBLIGATION OU OBLIGATION FIDUCIAIRE N’EXISTE, OU N’EST CRÉÉE, EN VERTU DE VOTRE RÉCEPTION DE TOUTE INFORMATION FOURNIE EN RELATION AVEC LE CLUB D’INVESTISSEMENT. AUCUN RÉSULTAT OU PROFIT SPÉCIFIQUE N’EST GARANTI.
Source : www.cnbc.com
Conclusion : L’équipe éditoriale continuera à analyser les faits.
