Trump a également demandé que Massie soit expulsé du Parti républicain. Cette suggestion n’a abouti à rien et pendant l’interrègne de Trump, les tensions ont semblé se dissiper, bien que Massie ait initialement soutenu Ron DeSantis à la présidence en 2024. Lorsque la femme de Massie est décédée, Trump lui aurait laissé un aimable message vocal. Après que Trump ait regagné la présidence, il a même été question de Massie comme secrétaire à l’Agriculture – de l’argent de la vache, à une échelle bien plus grande. L’année dernière, cependant, Massie a défié Trump sur les programmes de dépenses, y compris son One Big Beautiful Bill, ainsi que sur l’Iran et Epstein ; en juin, Trump était de nouveau en train de le qualifier de grand standiste (un « simple d’esprit » cette fois) et d’exiger son éviction. Massie, pour sa part, a fait preuve de confiance, insistant sur le action qu’aucun candidat ne serait en mesure de le distancer à droite, car il est « le premier membre du Congrès américain ». Il a même prédit que Trump, après avoir vu les sondages dans son district, ne prendrait peut-être pas la peine de s’impliquer après tout. Mais les alliés proches de Trump s’opposaient déjà CAP pour renverser Massie et, en octobre, Trump a exhorté Gallrein à intervenir. (À peu près au même moment, Massie s’est remarié et Trump a dit : « Mon garçon, c’était rapide. »)

La course est désormais la primaire de Chambre la plus chère de tous les temps, alimentéen grande partie, par ceux qui s’opposent à la position critique de Massie envers Israël. Les sondages sont rares, mais plusieurs récents ceux ont suggéré que Massie pourrait avoir des ennuis, et les rapports de piste suggèrent la même chose. La campagne est devenue un cirque, et Massie est un drôle de canard – incroyablement, il m’a fallu cinq paragraphes pour mentionner qu’il vit hors réseau et porte un symbole de la dette nationale sur son revers. Mais la course s’est transformée en une question plus prosaïque : un républicain peut-il défier Trump de nos jours et espérer quand même gagner ?

Ce n’est pas une question nouvelle et la réponse, intuitivement, semble être non. Depuis que Trump est revenu au pouvoir, il se montre particulièrement décomplexé dans ses affirmations de pouvoir et sa volonté de venger ceux qui le contrarient. Et il a, en effet, joué un rôle déterminant dans l’élaboration de la carte des primaires de mi-mandat, au niveau du Congrès et au-delà. Plus tôt ce mois-ci, cinq sénateurs de l’État de l’Indiana qui avaient rejeté les efforts musclés de Trump visant à redessiner les circonscriptions de l’État pour obtenir un avantage partisan ont perdu face aux challengers soutenus par Trump ; Samedi, en Louisiane, le sénateur Bill Cassidy, qui a suscité la colère persistante de Trump pour avoir voté en faveur d’une condamnation lors du procès en impeachment qui a suivi le 6 janvier, n’a même pas réussi à se présenter au second tour de sa campagne de réélection. (Ceci malgré le cas que Cassidy, un médecin, se soit fait un nom en votant pour confirmer Robert F. Kennedy, Jr., au poste de secrétaire à la Santé et aux Services sociaux.) Les gros titres nationaux ont clairement vu les deux comme une flexion majeure. Pourtant, ce tableau récent est nuancé. Certains observateurs de l’Indiana, par exemple, ont noté que des problèmes locaux – un projet de casino, des impôts fonciers – ont alimenté les courses dans cette région.

Le résultat de Massie sera également interprété à travers le prisme totalisant de Trump. Mais là aussi, la réalité est un peu plus compliquée. En 2020, Massie a facilement été réélu, malgré l’attaque de Trump. Au cours du cycle de mi-mandat 2022, Trump a fait soutenir Massie, dans le cadre d’une vague de soutiens à travers la carte, depuis la course critique au Sénat dans l’Ohio jusqu’à l’élection en Géorgie du poste de commissaire à l’assurance et à la sécurité-incendie. Les experts considéraient largement les résultats comme une mesure du pouvoir actuel de Trump, étant donné qu’il était censé être en exil, et pourtant, comme j’ai écrit à l’époquece cadre a occulté un enchevêtrement plus complexe de facteurs locaux, sans parler de la probabilité que, dans au moins certaines élections, les candidats ne gagnaient pas en raison du soutien de Trump, mais que Trump les avait soutenus parce qu’ils gagnaient. Comme Massie l’a souligné l’année dernière : « En fin de compte, le président déteste perdre ». Là encore, Massie aussi, qui a récemment cherché à souligner qu’il était d’accord avec Trump sur la plupart des sujets et qu’il ne se voyait pas se présenter contre lui. (Une récente publicité pro-Massie visait « TRUMP TRAITOR WOKE EDDIE GALLREIN », avant de montrer une version IA de Gallrein fuyant le camp de Trump au combat.) Dans le cas d’une défaite de Massie, les conflits locaux – depuis les récriminations sur le financement d’un pont jusqu’à la réactivité de Massie envers ses électeurs – auront joué au moins un certain rôle. Même une victoire de Massie, comme l’explique un stratège dit Salonne justifierait pas nécessairement des conclusions claires sur le président étant donné les particularités du district de Massie, qui s’étend de la banlieue de Cincinnati jusqu’à la frontière de la Virginie occidentale.