WASHINGTON— Un an après le début des efforts d’expulsion massive de l’administration Trump, les taux d’approbation des demandeurs d’asile ont chuté, les immigrants ayant trop peur pour se présenter aux audiences du tribunal.

Moins de 3 % des demandes d’asile décidées en janvier ont été approuvées – un niveau record, selon Mobile Pathways, une organisation à but non lucratif de San Francisco qui analyse les données fédérales sur l’immigration. Cela est à comparer avec un taux d’approbation de 18 % en janvier 2025.

À l’échelle nationale, 20 % des immigrants demandeurs d’asile ont manqué leur audience en janvier, contre la moitié de ce taux un an plus tôt. Les demandeurs d’asile dont la demande est en cours se trouvent légalement dans le pays, mais sous loi fédéralele fait de ne pas se présenter à une audience peut entraîner une mesure d’expulsion.

Dans les tribunaux de l’immigration du comté de Los Angeles – parmi les plus importants du pays – la tendance est nettement plus marquée : les non-présentations représentaient 56 % des audiences d’asile en janvier, contre 14 % un an plus tôt.

« Il ne s’agit pas d’une fluctuation », a déclaré Bartlomiej Skorupa, directeur de l’exploitation de Mobile Pathways. « C’est l’effondrement. »

Un porte-parole du ministère de la Justice a déclaré que l’administration Trump rétablissait l’intégrité des tribunaux d’immigration.

En décembre, près de 3,4 millions de dossiers étaient en cours devant les tribunaux de l’immigration, dont plus de 2,3 millions étaient des dossiers d’asile, selon TRACun organisme de recherche de données.

L’augmentation du nombre de personnes évitant les audiences d’asile contribue à expliquer une autre tendance dans le système judiciaire de l’immigration. Au cours de l’année dernière, le nombre de dossiers d’asile marqués « abandonnés » a doublé.

Les avocats chargés de l’immigration affirment que les dossiers peuvent être classés comme abandonnés pour diverses raisons : un demandeur n’a pas respecté une date limite, n’a pas rempli correctement un formulaire ou a simplement décidé de quitter les États-Unis.

Mais le Bureau exécutif pour l’examen de l’immigration, l’agence qui administre les tribunaux d’immigration, peut déclarer un dossier abandonné si le demandeur ne se présente pas à une audience. À l’échelle nationale, le nombre de cas considérés comme abandonnés a doublé au cours de la dernière année pour représenter environ 41 % de ceux décidés en janvier.

Il faut en moyenne quatre ans aux immigrants pour bénéficier d’une audience d’asile, même si une décision finale peut prendre plus de temps en cas d’appel, selon le Migration Policy Institute, un groupe de réflexion non partisan.

Sous l’administration Biden, la plupart des demandes d’asile n’ont pas fait l’objet d’une décision d’un juge de l’immigration ; au lieu de cela, beaucoup ont été administrativement fermés, ou mis en pause et retirés des rôles des juges. Tant que le dossier est inactif, la personne peut rester aux États-Unis, travailler légalement et recourir à d’autres voies de recours.

Mais une telle politique risque d’être renversée par une administration ultérieure, estiment les experts du Migration Policy Institute. a écrit dans un rapport de novembre.

Lindsay Toczylowski, co-fondatrice de l’Immigrant Defenders Law Center à Los Angeles, a déclaré que l’augmentation des non-présentations est en partie due au fait que l’administration Trump a commencé à rouvrir des dossiers d’asile qui étaient administrativement fermés depuis de nombreuses années.

Beaucoup de ces personnes ne sont plus en contact avec leur avocat, si elles en avaient un, et il serait difficile de les avertir d’une nouvelle audience.

Il y a dix ans, une part importante des demandeurs d’asile venaient du Salvador, du Guatemala ou du Honduras, et beaucoup d’entre eux se sont installés en Californie du Sud.

Depuis le retour du président Trump à la Maison Blanche, Los Angeles a été l’une des premières villes où des agents fédéraux ont commencé à arrêter des immigrants dans les palais de justice. Les immigrants ont désormais peur de s’adresser aux autorités chargées de l’application des lois, a déclaré Toczylowski.

L’objectif du gouvernement, a-t-elle déclaré, « n’est pas une procédure régulière ou la poursuite de la justice pour les personnes devant les tribunaux de l’immigration – il s’agit d’ordres d’expulsion. Si les gens ne se présentent pas au tribunal, c’est une façon pour eux de respecter leurs critères ».

Les tribunaux de l’immigration sont hébergés au sein du ministère de la Justice et les juges se plaignent depuis longtemps de leur manque d’indépendance totale par rapport aux excès du pouvoir exécutif. Le ministère conteste cela, affirmant que les juges sont des arbitres indépendants qui tranchent les affaires individuellement.

Plus de 100 juges de l’immigration ont été licenciés depuis l’entrée en fonction de Trump et environ le même nombre ont démissionné ou pris leur retraite, selon le syndicat représentant les juges de l’immigration. C’est en baisse de 735 juges au cours du dernier exercice financier.

L’été dernier, le Pentagone a autorisé jusqu’à 600 avocats militaires à travailler pour le ministère de la Justice après avoir supprimé l’obligation pour les juges temporaires de l’immigration d’avoir une expérience en droit de l’immigration.

Jeremiah Johnson, un ancien juge de l’immigration qui a été limogé l’année dernière du tribunal de l’immigration de San Francisco, a déclaré que le taux d’octroi de l’asile de 3 % en janvier était scandaleusement bas.

Johnson, qui était vice-président de la National Assn. des juges de l’immigration, a déclaré que les décisions prises par la Commission des recours en matière d’immigration au cours des derniers mois ont limité le droit d’asile. Les juges de l’immigration doivent respecter le précédent créé dans ces cas.

Un tel cas, par exemple, renverse les interprétations antérieures limiter l’asile fondé sur le genreconcluant que les demandes de persécution fondées uniquement sur le sexe, ou le sexe combiné à la nationalité, ne répondent généralement pas à la définition d’un « groupe social particulier » – l’une des cinq catégories de la loi américaine sur l’asile.

Un autre facteur contribuant à la baisse des demandes d’asile, a-t-il déclaré, est que le gouvernement fédéral a commencé à chercher à rejeter les demandes d’asile en obligeant les migrants à recommencer dans un « pays tiers sûr ».

Ces demandes découlent du nombre croissant d’accords dits de coopération en matière d’asile, qui permettent aux fonctionnaires fédéraux d’envoyer certains migrants vers d’autres pays – y compris des pays moins stables comme le Honduras, l’Ouganda et l’Équateur – au lieu de continuer à demander l’asile aux États-Unis.

« Cela a réellement constitué une restriction dans l’accès à l’asile et à d’autres protections connexes », a-t-il déclaré.

Kathleen Bush-Joseph, l’une des auteurs du rapport du Migration Policy Institute, a souligné un article publié le mois dernier sur X par Stephen Miller, chef de cabinet adjoint de la Maison Blanchequi a déclaré que l’asile « est limité aux individus fuyant des catégories extrêmement étroites de persécution étatique ».

« Aucun des groupes qui traversent illégalement la frontière ne répond à ces critères », a écrit Miller. « Personne au Mexique, en Équateur, au Honduras, etc. ne vit dans des pays où il y a une persécution étatique d’une classe protégée. »

Mais Bush-Joseph a averti qu’il n’était pas encore clair si les modifications apportées par l’administration Trump en matière d’asile étaient légales.

« Même si des mesures exécutives sont en place qui restreignent l’accès à l’asile, elles sont contestées devant les tribunaux et je ne pense pas que nous sachions comment tout cela va se terminer », a-t-elle déclaré. « Entre-temps, de nombreuses personnes sont expulsées et n’auront peut-être pas la possibilité de revenir. »