Un groupe bipartisan de Les législateurs du Minnesota a proposé un projet de loi visant à interdire les mandats autorisant les forces de l’ordre à recueillir des données révélant quels téléphones portables et autres appareils se trouvaient à proximité d’une scène de crime à un moment donné.

La sénatrice démocrate Erin Maye Quade a présenté un projet de loi au Sénat visant à interdire ces mandats dans la plupart des cas, avec les sénateurs Omar Fateh, également démocrate, et Eric Lucero, républicain, se joignant en tant que sponsors originaux.

Le projet de loi permettrait également à toute personne dont les informations ont été obtenues lors de la perquisition de poursuivre les forces de l’ordre.

Les législateurs soutiennent que les mandats devraient être interdits, sauf en cas d’urgence. Ils ont déclaré que les mandats de localisation inversée, parfois appelés mandats de « géofence » ou de « dragnet », sont trop larges et violent les protections du quatrième amendement contre les perquisitions et saisies abusives.

VOTRE TÉLÉPHONE EST MAINTENANT UNE SCÈNE DE CRIME DANS VOTRE POCHE

Les critiques des mandats affirment que les autorités peuvent recueillir des données sur des milliers de personnes à proximité d’une zone particulière, y compris celles qui ont assisté à un événement susceptible d’intéresser les forces de l’ordre, comme une manifestation.

« Nous pensons que nous devons équilibrer nos droits constitutionnels et la sécurité publique afin de ne pas envoyer les forces de l’ordre chercher une aiguille dans une botte de foin en augmentant de façon exponentielle la taille de la botte de foin », a déclaré Maye Quade lors d’une audience le 9 mars.

Les groupes chargés de l’application des lois, notamment l’Association des chefs de police du Minnesota et le Bureau of Criminal Apprehension, affirment que le projet de loi est trop large, bien que tous deux aient suggéré une volonté de négocier avec les législateurs sur les problèmes de confidentialité des données.

« Nous reconnaissons et partageons l’engagement du Parlement à protéger la vie privée et les libertés civiles. Cependant, tel qu’il est rédigé, ce projet de loi imposerait une interdiction pure et simple des outils d’enquête qui sont légaux, supervisés par les tribunaux et, dans de nombreux cas, essentiels à la résolution de crimes graves et à la protection de la sécurité publique », a déclaré l’Association des chefs de police du Minnesota dans une lettre aux législateurs.

Les législateurs du Sénat ont discuté pour la première fois du projet de loi au sein de la commission sénatoriale de la justice et de la sécurité publique le 9 mars. Les législateurs de la Chambre ont discuté d’un projet de loi complémentaire, initialement proposé par la représentante Sandra Feist, une démocrate, au sein de la commission des finances judiciaires et du droit civil le 24 février.

Cela intervient au milieu d’une affaire en cours au niveau national, dans laquelle le Cour suprême des États-Unis entendra les plaidoiries en avril sur la constitutionnalité des mandats de localisation inversée.

Entre 2018 et 2020, le nombre de mandats de localisation inversée dans le Minnesota est passé de 22 à 173.

En 2023, Google a annoncé qu’il cesserait de stocker les données de localisation d’une manière qui les rendrait susceptibles de faire l’objet de demandes de mandat d’inversion de localisation. En juillet de l’année dernière, la société a déclaré que toutes les données d’historique de localisation précédemment stockées sur ses serveurs avaient été effacées ou déplacées vers le stockage sur l’appareil.

Mais des groupes tels que l’American Civil Liberties Union et l’Electronic Frontier Foundation se demandent si ce changement est suffisant.

Les mandats semblent toujours être utilisés au Minnesota, comme groupes d’application de la loi soutiennent qu’ils jouent un rôle clé dans la résolution des enquêtes.

Le surintendant du Bureau of Criminal Apprehension, Drew Evans, a déclaré qu’une interdiction de ces mandats « aurait un effet préjudiciable majeur sur la sécurité publique au Minnesota ».

« Il existe de nombreux exemples d’enquêtes dans lesquelles les données de localisation inversée ont sauvé des vies, même récemment », a déclaré Evans dans une lettre aux législateurs, tout en ajoutant qu’il soutenait « des garanties raisonnables pour la protection de la confidentialité des données » et qu’il serait « plus que disposé à collaborer sur des solutions possibles pour mettre en œuvre davantage de garanties tout en préservant un outil technologique aussi important ».

Tel qu’il est rédigé, le projet de loi du Sénat interdirait les mandats visant à collecter des informations sur les appareils recherchant un mot-clé, une expression ou un site Web spécifique. Cela interdirait également la collecte similaire de coordonnées GPS, de données de tour de téléphonie cellulaire et de connectivité Wi-Fi.

GRASSLEY : BIDEN DOJ a contourné les garanties constitutionnelles en assignant à comparaître les dossiers téléphoniques du sénateur

CLIQUEZ ICI POUR TÉLÉCHARGER L’APPLICATION FOX NEWS

Lucero a déclaré lors de l’audience du 9 mars que le projet de loi ne devrait pas être considéré comme anti-application de la loi, arguant qu’il promeut des principes pro-constitutionnels.

« Nous voulons simplement nous assurer que ces principes éprouvés sont protégés dans le nouveau domaine numérique », a déclaré Lucero.

Lucero a fait référence au Quatrième amendement, qui protège contre les perquisitions et saisies abusives, à moins qu’un mandat ne précise un lieu particulier et la personne ou la chose à saisir.

« Les mandats de perquisition inversée sont l’antithèse de cela », a-t-il déclaré.

L’Associated Press a contribué à ce rapport.