La bataille entre Anthropic, la centrale de l’intelligence artificielle, et le Pentagone a déclenché une introspection dans la Silicon Valley qui pourrait remodeler la relation complexe du secteur technologique avec la guerre et la Maison Blanche.

Anthropic est la startup basée à San Francisco à l’origine du chatbot Claude et de certaines des IA les plus puissantes du marché. Dans ses négociations avec l’armée, elle a exigé des garde-fous sur la manière dont sa technologie est utilisée.

L’armée a déclaré qu’elle refusait d’être redevable envers une entreprise et l’a repoussée, qualifiant Anthropic de menace comparable à une puissance étrangère ennemie et le bloquer pour certains contrats gouvernementaux.

Les leaders technologiques ont discrètement soutenu Anthropic, affirmant que l’IA n’est pas prête à utiliser certaines armes et que le fait de donner des armes fortes aux entreprises est contre-productif et antidémocratique. Le président Trump a qualifié Anthropic de « boulots de cinglés de gauche ».

La façon dont se déroulera cette confrontation affectera non seulement L’activité florissante d’Anthropic mais aussi la façon dont les titans de la technologie et d’autres entreprises travaillent avec une administration connue pour s’en prendre aux résistants, a déclaré Alan Rozenshtein, professeur agrégé à la faculté de droit de l’Université du Minnesota.

« D’un côté, cela pourrait amener les autres fournisseurs du gouvernement de la Silicon Valley à se conformer davantage, de peur d’être traités comme l’a été Anthropic », a-t-il déclaré. « D’un autre côté, cela pourrait amener davantage d’entreprises à éviter de faire affaire avec le gouvernement pour éviter le risque qu’une telle chose leur arrive. »

Alors que certains pionniers de la technologie sont devenus plus à l’aise ces dernières années dans le développement d’armes, la Californie du Sud est devenue une plaque tournante pour les startups de technologies de défense. Forte d’une longue histoire dans le domaine de la défense, elle dispose des usines, des ingénieurs et de l’expertise aérospatiale nécessaires pour transformer le financement du capital-risque et la demande militaire en armes, satellites et autres systèmes avancés.

Les conséquences de la confrontation entre Anthropic et l’administration Trump aideront à déterminer les gagnants et les perdants locaux du secteur dans les années à venir.

Alors que de nombreux acteurs clés de la technologie ont été réticents à se joindre à la bagarre de manière très médiatisée, les positions des différents camps sont exposées dans une affaire judiciaire qu’Anthropic a intentée pour sortir de la liste noire du Pentagone.

Anthropique a intenté une action en justice devant le tribunal de district américain du district nord de Californie et une requête en révision devant la Cour d’appel américaine pour le circuit du district de Columbia le 9 mars. La société demande au tribunal d’annuler sa désignation de « risque pour la chaîne d’approvisionnement » et d’empêcher l’administration Trump d’appliquer l’interdiction du gouvernement sur sa technologie.

« Les conséquences de cette affaire sont énormes », indique le procès d’Anthropic. « Le gouvernement fédéral a exercé des représailles contre un développeur leader d’IA pour avoir adhéré à son point de vue protégé sur un sujet d’une grande importance publique – la sécurité de l’IA et les limites de ses propres modèles d’IA – en violation de la Constitution et des lois des États-Unis. »

L’une des plus grandes préoccupations d’Anthropic réside dans le fait que sa technologie pourrait être utilisée pour la surveillance gouvernementale ou pour des armes autonomes. Il a demandé des garanties dans le libellé de ses contrats que son IA ne serait pas utilisée à ces fins. Même si le gouvernement a déclaré qu’il n’utiliserait pas la technologie à ces fins, il n’a pas été en mesure de fournir à Anthropic l’assurance qu’il souhaitait.

Des groupes de l’industrie technologique, Microsoft et des travailleurs de Google et d’OpenAI ont soutenu Anthropic dans sa lutte juridique contre l’administration Trump, ajoutant leurs propres points de vue à son dossier.

Mardi, les avocats du gouvernement américain ont déclaré dans un dossier judiciaire que le ministère de la Défense commençait à se demander si on pouvait faire confiance à Anthropic.

« Anthropic pourrait tenter de désactiver sa technologie ou de modifier de manière préventive le comportement de son modèle avant ou pendant les opérations de guerre en cours, si Anthropic – à sa discrétion – estime que les « lignes rouges » de son entreprise sont franchies », a déclaré le gouvernement dans le dossier.

Le ministère de la Défense et Anthropic a refusé de commenter.

L’industrie technologique a une longue et complexe histoire de collaboration avec l’armée. Dans les années 1960, le ministère de la Défense a développé le prédécesseur d’Internet, ARPAnet, pour contribuer à assurer la sécurité des ordinateurs militaires et gouvernementaux.

Pendant une grande partie de ce siècle, les grandes entreprises technologiques, ainsi que leurs investisseurs, ont souvent essayé d’éviter de développer ou de promouvoir des activités permettant d’espionner les gens ou de les tuer. Google, autrefois connu pour sa devise « Don’t Be Evil », n’a pas renouvelé un contrat controversé du Pentagone, le projet Maven, en 2018 après que des milliers de travailleurs ont protesté contre les craintes que l’IA ne soit utilisée pour analyser les images de surveillance des drones.

Cela a changé ces dernières années, car il y a eu davantage d’argent à consacrer aux solutions techniques aux problèmes militaires.

Benjamin Lawrence, analyste principal chez CB Insights, a déclaré que les progrès de l’IA et les événements majeurs, tels que l’invasion de l’Ukraine par la Russie en 2022, ont contribué à alimenter une augmentation des investissements en capital-risque dans les technologies de défense.

« Cela a provoqué un changement énorme, de nombreux investisseurs traditionnels considérant les technologies de défense sous un jour plus positif, car vous avez une nation démocratique souveraine qui a été envahie », a-t-il déclaré.

Les entreprises technologiques les plus puissantes du monde se sont associées à des startups de technologie de défense et ont obtenu des contrats gouvernementaux.

Google propose des outils d’IA aux civils et aux militaires pour des travaux non classifiés. Le ministère de la Défense a également attribué un contrat de 200 millions de dollars à Google Public Sector, une division qui travaille avec des agences gouvernementales et des établissements d’enseignement, pour accélérer les capacités d’IA et de cloud.

L’allégeance de l’industrie à la Maison Blanche et à ses ambitions militaires s’est renforcée avec l’arrivée de la deuxième administration Trump. De nombreux dirigeants du monde de la technologie soutiennent et conseillent Trump.

Le récent renforcement de l’un des leaders d’opinion de la révolution de l’IA en a cependant fait réfléchir beaucoup. Une partie de cette résistance fait écho à l’époque où l’industrie technologique se méfiait de la manière dont les gouvernements utiliseraient ses innovations.

L’industrie technologique se retrouve dans une situation délicate après les affrontements entre Anthropic et le Pentagone. Fin février, la querelle publique s’est intensifiée après que Trump ait attaqué Anthropic et ordonné aux agences gouvernementales de cesser d’utiliser sa technologie. Son administration a qualifié Anthropic de « risque pour la chaîne d’approvisionnement », ce qui a incité l’entreprise à poursuivre en justice.

Les actions de Trump pourraient mettre en péril des centaines de millions de dollars de contrats avec des parties privées, selon le procès d’Anthropic. Les agences fédérales ont commencé à annuler des contrats.

La semaine dernière, des groupes de l’industrie technologique tels que TechNet, dont les membres comprennent Anthropic, Meta, OpenAI, Nvidia, Google et d’autres grandes entreprises, ont déclaré dans un mémoire d’amicus que la mise sur liste noire d’une entreprise américaine « engendre une incertitude dans l’ensemble du secteur ».

« Traiter une entreprise technologique américaine comme un adversaire étranger, plutôt que comme un atout, a un effet dissuasif sur l’innovation américaine et encourage davantage les efforts de la Chine pour exporter sa propre technologie d’IA soutenue par le gouvernement », indique le document.

Microsoft a également soutenu Anthropic, exhortant le tribunal à empêcher temporairement Trump de mettre la société d’IA sur liste noire. Qualifier Anthropic de risque pour la chaîne d’approvisionnement signifie que Microsoft et d’autres fournisseurs gouvernementaux devront utiliser des « ressources importantes » pour déterminer comment l’exclusion d’Anthropic affecterait leurs contrats.

Le gouvernement américain a déclaré dans son dossier que ses préoccupations concernant Anthropic se concentraient sur sa conduite et n’étaient pas liées à son discours. Mais Anthropic et l’industrie technologique affirment que cette décision nuirait à leurs entreprises.

En plus des critiques sévères de Trump à l’égard de l’entreprise, le secrétaire à la Défense Pete Hegseth a accusé Anthropic de donner un « cours de maître sur l’arrogance et la trahison ».

Le fondateur d’Anduril, Palmer Luckey, a soutenu la position du Pentagone, affirmant que ce sont les élus, et non les dirigeants d’entreprise, qui devraient prendre les décisions militaires. Anthropic a répliqué, déclarant dans un article de blog qu’il « comprend que le ministère de la Guerre, et non les entreprises privées, prend les décisions militaires ».

Alors que cette bataille se déroule, certains experts affirment qu’Anthropic aurait probablement le dessus devant les tribunaux.

Dans son procès, Anthropic a déclaré que l’administration Trump avait violé une loi en qualifiant une entreprise de risque pour la chaîne d’approvisionnement, soulignant qu’elle n’avait aucun lien avec un « adversaire » américain comme la Chine ou l’Iran.

Anthropic a également déclaré que l’administration Trump avait exercé des représailles contre l’entreprise pour son discours et d’autres activités protégées, violant ainsi le 1er amendement.

«Ils se déchaînent», a déclaré Rozenshtein de la faculté de droit de l’Université du Minnesota. « Je pense que c’est en grande partie ce que c’est. »