Nous l’appelons « Trumpisme » en abrégé, l’ensemble des positions, politiques et préférences adoptées par le président des États-Unis.

Mais tout cela constitue-t-il une philosophie cohérente qui pourra être portée par les futurs Républicains une fois Donald Trump n’est plus en fonction ?

Et où cela laisse-t-il le conservatisme ? Trump n’a jamais prétendu être un conservateur classique, ce qui a profondément divisé le mouvement.

Il y a ceux qui ont discrètement abandonné leurs opinions antérieures et ont soutenu pratiquement tout ce que fait Trump, des tarifs douaniers aux expulsions en passant par les guerre en Iran.

UN CHRONOMISTE CONSERVATEUR DIT QUE DONALD TRUMP A PERDU LE PAYS. C’EST COMPLIQUE.

Et il y a ceux qui ont renoncé à Trump dès le début, qui croient qu’il a trahi les conservateurs – et qui ont tendance à occuper une place de choix dans les commentaires du câble, de sorte que les émissions peuvent se vanter d’avoir des experts républicains (qui détestent Trump).

Certains à droite font preuve d’une férocité qui éclipse les attaques des critiques libérales. L’ancien rédacteur en chef du Wall Street Journal, Gerard Baker, collaborateur de Fox News, a déclaré hier, après que les Iraniens ont nié avoir eu des pourparlers avec le Maison Blanche que la « réalité troublante » est que les Américains doivent « soupçonner que la version des événements de l’ennemi est plus susceptible d’être vraie que la nôtre. Nous sommes devenus Bagdad Bob ».

S’adressant aux journalistes avant de quitter Palm Beach hier, Trump a déclaré : « Ma vie est un accord. C’est tout ce que je fais, c’est des accords. »

POURQUOI TRUMP DÉNONCE LA COUVERTURE DES MÉDIAS SUR LA GUERRE EN IRAN COMME TROP NÉGATIF ​​– stimulée par le soutien rhétorique du FCC

Le contexte était celui, selon lui, des négociations avec l’Iran, mais la déclaration s’applique certainement à ses activités commerciales et à sa carrière politique.

Je connais Trump depuis 1987 et je peux vous dire qu’il fait essentiellement tout ce qui fonctionne sur le moment. Si cela n’est pas cohérent avec sa position la veille, la semaine ou le mois précédent, qu’il en soit ainsi. Laissons les pontificateurs en débattre.

Trump est à l’abri des critiques corrosives concernant les volte-face, car il considère chaque jour comme une table rase, dans laquelle ses alliés peuvent être ceux qu’il a autrefois furieusement critiqués et ses ennemis peuvent être d’anciens loyalistes.

Par exemple, la position du président lors de son premier mandat, soutenue par le Congrès, était que TikTok constituait une menace pour la sécurité nationale en raison de sa propriété chinoise et devrait être interdit à moins qu’il ne soit vendu à une entreprise américaine.

Lorsque je l’ai interrogé à ce sujet avant les élections, Trump, dont la campagne a grandement bénéficié de l’utilisation de TikTok, a déclaré qu’il n’était plus favorable à une interdiction. Cela, a-t-il dit, était dû au fait que la suppression de TikTok aiderait Facebook, et il considérait l’empire de Mark Zuckerberg davantage comme une menace.

Ce n’est pas une explication très convaincante, mais avec le président, c’était à l’époque, c’est maintenant.

ALORS QUE L’AMÉRIQUE A 250 ANS, TRUMP DEVRAIT RESTAURER LES FRONTIÈRES ORIGINALES DE WASHINGTON, DC

Pour ce que ça vaut, un accord a finalement été conclu cette année pour vendre l’application extrêmement populaire à une coentreprise dans laquelle les investisseurs américains détiennent un contrôle majoritaire.

Le débat médiatique brûlant en ce moment porte sur ce qui vient après Trump et sur la question de savoir si les futurs Républicains – JD VanceMarco Rubio, peu importe – doit suivre son plan. Cela est d’autant plus frappant que le candidat de l’Amérique d’abord, qui s’est battu contre les guerres étrangères, a radicalement changé son approche en attaquant l’Iran.

Pete Wehner, contributeur de l’Atlantiquedont la spécialité est l’éthique chrétienne, affirme qu’en 2016, il était un républicain de longue date qui avait servi sous Ronald Reagan, George HW Bush et George W. Bush.

Il a déclaré dans un papier d’opinion du New York Times que Trump « menacerait l’avenir du Parti républicain », qu’il « cherchait à cultiver et à encourager les passions les plus laides au sein du Parti républicain, en éteignant les braises de la haine avec du kérosène ».

Parmi les républicains, y compris les chrétiens évangéliques et fondamentalistes, le président « a refait leurs circuits moraux… Et ce faisant, il a tué le conservatisme américain. MAGA n’est pas seulement antithétique au conservatisme ; il est en guerre contre lui ».

Mais regardez le bilan de Trump. Il a scellé la frontière sud qui était totalement poreuse sous Joe Biden. Il a lancé un programme d’expulsions massives visant les immigrés illégaux, une cible majeure à droite. Il a réduit les impôts, et si la plupart des bénéfices sont allés aux riches, c’est ce que les Républicains ont toujours fait. Il a sabré les réglementations dans des organismes tels que l’EPA. Il a réduit la taille du gouvernement fédéral d’au moins 300 000 emplois, soit 10 %, malgré le bilan mitigé du DOGE. Et il était responsable de l’annulation de Roe v. Wade.

Toutes ces mesures, depuis l’allégement du fardeau fiscal jusqu’à la restriction de l’avortement et la réduction du gouvernement, ne sont-elles pas conformes aux principes conservateurs ?

Cela ne veut pas dire que toutes ces initiatives ont été bien gérées – regardez les excès de l’ICE et l’assassinat de deux Américains – ou qu’elles ont été de sages décisions. Mais ils ne sont pas exactement en guerre contre le programme conservateur d’antan.

LE MEILLEUR CHIEN DE GARDE DE LA TSA SOUTIENT LE DÉPLACEMENT DE L’AÉROPORT DE GLACE DE TRUMP ALORS QUE L’ARRÊT SNARLLS VOYAGE

Et puis il y a toutes les autres choses, dont certaines rompent avec l’orthodoxie fiscale, y compris le vœu de protéger la sécurité sociale et l’assurance-maladie.

Wehner admet que de nombreux républicains ont voté pour Trump parce qu’ils étaient en difficulté économique (et, j’ajouterais, qu’ils se sentaient marginalisés par la culture dominante). Il tord le couteau en disant que « au cœur du projet MAGA et du Trumpisme se trouvent la perturbation et la destruction, la délégitimation et la destruction des institutions, et la brutalisation des opposants… Le mouvement MAGA représente la trahison de la tradition capricieuse du conservatisme » et « la défiguration du Parti républicain« .

Jonah Goldberg, co-fondateur de Dispatch, qui a connu du succès en tant que site conservateur et anti-Trump, se moque d’une interprétation aussi pointue.

« Trump n’a pas d’idéologie », écrit Goldberg. « Il a quelques idées. De mémoire : prends le pétrole, les tarifs sont du Viagra économique, la force est bonne, ne t’excuse jamais, les femmes ne résisteront pas aux célébrités lorsqu’elles les attrapent par leurs parties intimes, les ‘bons gènes’ comptent beaucoup, les alliés sont des conneries pleurnichards, un tas de convictions romantiques sur la suprématie de ses instincts… »

Il dit que ces « impulsions instinctives » et « sentiments » pourraient être transformés en idéologie. « Mais construire une véritable idéologie nécessite de réfléchir à la manière dont vos différents engagements pourraient entrer en conflit, où se situent les compromis, quels pourraient être les cas extrêmes, etc. »

Pour Jonah, c’est une question de psychologie. « Mais le Trumpisme ne consiste pas seulement celui de Trump la psychologie, c’est la psychologie de beaucoup de ses partisans. Si Trump est favorable, il doit avoir raison. »

JOHN FETTERMAN DIT QUE LE SYNDROME DE DÉRANGEMENT DE TRUMP EST LE « LEADER » DU PARTI DÉMOCRATIQUE

Je voudrais simplement noter que notre politique est tellement polarisée que de nombreux libéraux adoptent un comportement similaire, diabolisant leurs opposants, affichant la ligne du parti et n’accordant jamais la moindre once de crédit à l’autre camp.

L’Iran est le premier État terroriste au monde depuis 1979, mais même s’ils soulèvent des questions sur l’approbation du Congrès, presque tous les démocrates ne diront rien de positif sur l’attaque contre l’Iran.

Chuck SchumerHier, dans l’émission « Morning Joe », a refusé à plusieurs reprises de reconnaître à Joe Scarborough que la décimation de l’armée iranienne par les États-Unis était une bonne chose. Il a juste continué à dévier.

Un dissident notable, John Fetterman, a déclaré à CBS que ce que le président a accompli en Iran est « remarquable ». Et le sénateur a déclaré dans un podcast que « notre parti est gouverné par le TDS », le syndrome de dérangement de Trump.

Bien sûr, les démocrates ne semblent pas aussi attachés à une seule idéologie en raison de divisions indéniables sur Israël, sur les pronoms, sur les questions transgenres, sur la vieille rhétorique du financement de la police, qui couvre toute la gamme des législateurs les plus modérés jusqu’à l’escouade. De plus, ils n’ont pas de leader prêt à les dénoncer et à soutenir leurs principaux opposants, de sorte qu’il n’y a que peu de pénalités en cas de sortie de la réserve.

Gavin Newsomun homme de gauche, a des problèmes avec les progressistes de son parti parce qu’il a combattu les initiatives syndicales, soutenu la déréglementation du logement, opposé son veto à un projet de loi autorisant les universités à favoriser les descendants d’esclaves et s’oppose aux femmes trans qui pratiquent des sports masculins.

ABONNEZ-VOUS AU PODCAST HOWIE’S MEDIA BUZZMETER, UN RIFF SUR LES HISTOIRES LES PLUS CHAUDES DU JOUR

Il n’existe pas de réponse unique à l’héritage futur du Trumpisme. Cela dépend de la popularité du président, de la situation économique et de la façon dont l’Iran sera perçu en 2028. Trump, le négociateur, est une figure singulière, impossible à imiter.

CLIQUEZ ICI POUR TÉLÉCHARGER L’APPLICATION FOX NEWS

Mais une chose est sûre : le Parti républicain ne reviendra jamais à l’avarice aux yeux verts de Paul Ryan, au conservatisme compatissant de Bush 43, à l’adhésion de Bush 41 à l’OTAN, ou à la complicité bipartite de Ronald Reagan avec Tip O’Neill.

La prochaine ère n’est peut-être pas claire, mais Donald Trump a transformé le Parti républicain pour toujours.