L’attaque contre Temple Israel à West Bloomfield, Michigan, appartient à une nouvelle phase terrifiante du montée de l’antisémitisme à l’échelle mondiale qui a montré son mauvais visage ces derniers mois aux États-Unis, au Canada, en Europe et bien sûr lors du massacre de Bondi Beach à Sydney en décembre dernier. Une tragédie bien plus grave a été évitée dans le Michigan grâce à un mélange d’action rapide de la sécurité du temple et de bonne fortune.

Qu’est-ce qui explique cette nouvelle hausse majeure des expressions et des actions antisémites ? C’est devenu une question vivement débattue et intensément politique aux États-Unis, les deux côtés de l’échiquier politique s’accusant mutuellement d’en être les principaux instigateurs. La droite accuse la gauche d’entretenir des sentiments anti-israéliens qui se confondent trop facilement avec l’antisémitisme. La gauche accuse la droite non seulement d’utiliser l’antisémitisme comme une arme, mais aussi d’héberger des néo-nazis et des théoriciens du complot anti-juifs.

Certains observateurs ont cherché à nuancer le sujet en affirmant que l’antisémitisme existe aux deux extrêmes, à gauche et à droite. Ils appellent cette approche la théorie du fer à cheval de l’antisémitisme, selon laquelle l’antisémitisme se retrouve dans une mesure égale aux deux extrémités du spectre politique.

Nous étudions l’antisémitisme dans le cadre de l’Initiative UCLA pour étudier la haine. Nous comprenons l’attrait du fer à cheval, mais nos recherches suggèrent que la véritable histoire est plus compliquée à deux égards importants. Premièrement, selon la plupart des mesures standards, certainement avant le 7 octobre 2023, l’antisémitisme était plus répandu à droite qu’à gauche.

Les données ont tendance à suivre quelques grands modèles. Dans certains cas, l’antisémitisme est relativement faible à gauche et augmente plus ou moins régulièrement à mesure que l’on se déplace vers la droite le long du spectre idéologique. Dans d’autres, l’extrême gauche expose opinions similaires ou légèrement plus antisémites que le centre-gauche, ce qui donne un motif de « bâton de hockey » ou de « coche ». Certaines analyses trouvent même une sorte de « courbe en cloche » dans laquelle présentent des niveaux d’antisémitisme plus élevés que les libéraux ou les conservateurs traditionnels.

Ce qui est particulièrement rare, cependant, c’est la forme classique en fer à cheval dans laquelle l’extrême gauche et l’extrême droite affichent des niveaux d’antisémitisme élevés de manière similaire et unique. La plupart des preuves disponibles révèlent des niveaux nettement plus élevés à l’extrême droite qu’à l’extrême gauche.

Au lendemain du 7 octobre, une nouvelle dynamique a semblé émerger. D’une part, un certain nombre d’agences d’information ont noté une augmentation significative des signalements d’antisémitisme dans le monde. extrême gauchede concert avec un nouveau système de définition qui assimilait l’antisionisme et l’antisémitisme. En revanche, il y a eu un bon nombre de anecdotique et rapports statistiques d’une légère hausse des expressions antisémites à l’extrême droite, en particulier parmi les principaux influenceurs des médias américains tels que Tucker Carlson et Candace Owens. Nos propres conclusions non publiées datant de 2025 suggèrent que les personnes ayant des opinions « très conservatrices » étaient les plus susceptibles d’approuver les tropes antisémites, tandis que les personnes interrogées « libérales » étaient les moins susceptibles. Il est trop tôt pour proposer une évaluation définitive du paysage de l’antisémitisme dans l’après-octobre. 7 période ; au minimum, nous pouvons dire qu’il faut davantage de preuves que celles qui existent actuellement pour valider la théorie du fer à cheval.

Mais deuxièmement, et peut-être plus important encore, en tentant de donner un sens à la vague actuelle d’actions violentes contre les Juifs de la diaspora, nous pensons qu’il est nécessaire de s’attaquer à l’éléphant dans la pièce : l’action militaire israélienne comme catalyseur de l’antisémitisme. Il s’agit d’un lien particulièrement délicat, voire dangereux, à souligner, même s’il est pleinement étayé. Nous abordons la proposition avec la mesure requise de préoccupation et de sensibilité. Parfois, lorsque les gens entendent que la violence contre les Juifs tend à suivre la violence de l’État juif, cela est interprété comme signifiant que les actes d’antisémitisme sont justifiables s’ils sont une réponse à l’action israélienne. Nous rejetons d’emblée la proposition selon laquelle de tels actes sont justifiables. Et pourtant, les données nous amènent à reconnaître une association constante entre les actions violentes d’Israël et les crimes de haine antisémites.

Par exemple, le terroriste qui a conduit son véhicule dans la synagogue du Michigan a perdu son frère, un commandant du Hezbollah, et les deux enfants de son frère, dans une attaque aérienne israélienne sur Beyrouth. Bien que la rage et le chagrin du terroriste de Détroit puissent être compréhensibles, sa tentative d’action meurtrière n’était pas justifiée. Il n’est jamais justifié, à notre avis, d’attaquer des civils en représailles à une action parrainée par l’État qui entraîne la perte de vies civiles. Et il n’est sûrement pas justifiable d’attaquer des enfants juifs dans une banlieue de Détroit pour se venger d’une attaque israélienne à Beyrouth. C’est une logique morale dangereusement brouillée.

Hélas, ce n’est pas la fin de l’histoire. Les données que nous avons examinées – une série d’études universitaires au cours des deux dernières décennies – ont montré de manière constante que les crimes de haine antisémite en Occident augmentent à la suite de violentes opérations militaires israéliennes. La violence militaire israélienne semble avoir un effet déclencheur particulièrement fort sur les formes violentes et criminelles d’antisémitisme. L’effet de l’action militaire israélienne sur les attitudes antisémites est moins clair, mais nombreux études avoir trouvé une augmentation des attitudes antisémites suite à des périodes de violence entre Israël et ses adversaires (y compris à la suite de la guerre en Iran en cours) guerre dans lequel Israël a été un protagoniste central).

Nous devons affronter honnêtement les facteurs causals de l’antisémitisme et lutter contre l’antisémitisme là où il est le plus répandu et le plus virulent. Il y a sûrement des agitateurs antisémites à gauche, y compris ceux qui se sont réjouis des attaques brutales du Hamas du 7 octobre 2023. Il faut les dénoncer. Plus préoccupants, à notre avis, sont les antisémites manifestes de droite qui partagent un écosystème médiatique et politique avec l’homme le plus puissant du monde, le président Trump, qui a échoué à maintes reprises et de manière flagrante à les condamner. Leurs théories du complot viennent en aide à ceux qui affirment un complot juif mondial visant à subordonner le reste du monde.

Et pourtant, si nous voulons comprendre l’antisémitisme aujourd’hui tel qu’il se manifeste dans le monde, nous devons considérer un troisième facteur : les propres actions d’Israël, en particulier depuis le 7 octobre. La dévastation totale de Gaza, y compris la mort de plus de 70 000 Palestiniens, n’a pas marqué la fin mais le début d’une nouvelle ère d’action militaire israélienne. Israël a attaqué le Liban, la Syrie et le Yémen dans une large mesure d’impunité et s’est désormais engagé dans un deuxième conflit armé avec l’Iran l’année dernière. Pour répéter notre point central : cela ne signifie pas qu’attaquer des civils juifs soit une réponse légitime. Jamais. Mais nous ne pouvons pas ignorer la possibilité réelle que les actions d’Israël aient conduit à de violentes attaques antisémites et pourraient en entraîner davantage.

Le premier appel à l’action est de redoubler d’efforts pour faire comprendre au monde qu’attaquer les Juifs en représailles à l’action israélienne est une erreur. Dans le même temps, nous devons attirer l’attention sur le incident – et les dirigeants israéliens doivent, dans l’intimité de leurs bunkers, accepter cette perspective – que les actions d’Israël pourraient bien avoir des conséquences extrêmement néfastes, non seulement pour les Arabes et les musulmans, mais aussi pour les Juifs du monde entier.

David N. Myers, professeur d’histoire juive, dirige l’Initiative UCLA pour étudier la haine, où Joshua Goetz, professeurD étudiant en sciences politiques, est chercheur.