Le monde est désormais confronté à des hausses de prix et peut-être même à des pénuries d’énergie et de nourriture déjà présentes – et ce, si le conflit prenait fin demain.

« La crise iranienne est un cas historique, d’une ampleur similaire à la chute du mur de Berlin ou au 11 septembre », a déclaré Peter Frankopan, professeur d’histoire mondiale à l’Université d’Oxford. « Les cascades qui se dirigent vers nous sont d’une ampleur épique, même si la paix est conclue aujourd’hui », a-t-il déclaré à NBC News dans une interview.

Les États-Unis et Israël ont lancé leur assaut à 1 h 15 (heure de l’Est) le 28 février, une attaque dont Trump s’est vanté a surpris même les alliés des États-Unis.

Cela s’est produit alors même que les négociateurs américains parlaient avec leurs homologues iraniens sur un accord visant à contenir le programme nucléaire du régime, à la suite de la répression meurtrière contre les manifestants.

Quel que soit le raisonnement initial, Trump semble désormais concentré sur la résolution d’une crise mondiale du pétrole et de la chaîne d’approvisionnement qui n’existait pas avant le début des bombardements.

La guerre a encore entamé la position de l’Amérique parmi ses alliés européens, peu convaincus par le raisonnement de Trump et ses exigences selon lesquelles ils contribueraient à résoudre la crise.

Dans le pays, la guerre est impopulaire auprès de la plupart des Américains, selon les sondages, et elle a suscité des critiques ouvertes de la part d’éléments du mouvement MAGA de Trump.

L’assaut « montre clairement que nous sommes désormais dans une époque où le plus fort a raison », a ajouté Frankopan, auteur de « Les Routes de la Soie : une nouvelle histoire du monde », qui examine l’impact de l’empire perse d’avant l’Iran. Nous sommes habitués à voir cela de la part des « États voyous », mais le choix de Washington de la force plutôt que de la diplomatie, a-t-il ajouté, « va modifier la façon dont le monde perçoit l’Occident ».

Ce qui suivra dans les jours et les semaines à venir dépendra d’un ensemble de facteurs diplomatiques, militaires et économiques.

Trump affirme que les négociations pour mettre fin au conflit sont en cours. Il a prolongé sa date limite pour l’Iran de rouvrir le détroit d’Ormuz jusqu’au 6 avril, suspendant ses menaces d’attaques contre les infrastructures énergétiques iraniennes au milieu de pourparlers qui, selon lui, « se déroulent très bien ».

Cela a été nié par l’Iran, ainsi que par des observateurs experts. Les États-Unis ont attaqué l’Iran pendant ou directement après les négociations précédentes, ce qui signifie que la confiance est mince.

« J’ai parlé avec les médiateurs et il n’y a pas de négociations », a déclaré Ali Vaez de l’International Crisis Group, un groupe de réflexion basé en Belgique, qui a été impliqué dans l’accord nucléaire historique de l’ère Obama de 2015, dont Trump s’est retiré. « Il y a eu quelques échanges de messages exhortant les parties à se mettre à la table. Mais les conditions préalables des deux parties sont si éloignées qu’il n’y a aucune perspective d’une quelconque réunion de haut niveau dans un avenir proche », a déclaré Vaez.

Utilisant le Pakistan comme médiateur, l’administration Trump a envoyé à l’Iran un « plan de paix » en 15 points visant à l’empêcher de développer des armes nucléaires, ce que Téhéran a déjà nié avoir tenté de faire. L’Iran a confirmé avoir reçu la proposition et a immédiatement répliqué avec ses propres exigences maximalistes.

« Le conflit est dans une impasse parce que les parties mènent des guerres différentes », a déclaré Vaez. « Les États-Unis et Israël mènent une guerre visant à affaiblir l’Iran, tandis que l’Iran mène une guerre pour survivre. »

le facteur de vue iranien a toujours été que « même si les États-Unis et Israël ont une plus grande capacité à leur infliger de la douleur, les Iraniens ont un seuil plus élevé pour absorber la douleur », a déclaré Vaez. « Tant qu’il ne s’effondre pas, l’Iran gagne de son point de vue. »

Les deux camps estiment également qu’il leur reste des cartes à jouer.

Les États-Unis sont détourner des milliers de Marines supplémentairesdes marins et des parachutistes dans la région, et a refusé d’exclure une invasion terrestre dans le cadre de laquelle il pourrait tenter de s’emparer du terminal pétrolier vital de l’Iran sur l’île de Kharg ou de briser la mainmise iranienne sur Ormuz.

« L’armée américaine atteint ou dépasse tous ses critères, et l’action décisive du président élimine rapidement les menaces à court et à long terme pour les États-Unis et nos alliés », a déclaré la porte-parole de la Maison Blanche, Anna Kelly, dans un communiqué.

D’une manière ou d’une autre, les États-Unis semblent déterminés à relâcher l’emprise de l’Iran sur la voie navigable, les responsables de la Maison Blanche affirmant que leurs forces « se concentrent sur l’élimination systématique de la capacité du régime terroriste iranien à perturber la libre circulation de l’énergie ».