Le économie américaine a été remarquablement résilient ces derniers temps, déroutant les prévisionnistes qui ont insisté sur le donnée que nous étions à cause d’un buste après près de six ans d’expansion depuis le coup dur du Covid. Alors, quand les roues vont-elles enfin se détacher ?

Il n’y a aucun moyen de le savoir, ancien top Maison Blanche économiste Tyler Goodspeed » a déclaré dans un nouveau livre qui va probablement confondre la légion de prévisionnistes professionnels qui prédisent régulièrement une catastrophe imminente.

« Les récessions sont fondamentalement imprévisibles », a déclaré Goodspeed dans une interview à propos du livre « Recession: The Real Reasons Economies Shrink and What to Do About It », qui paraît mardi. Il était président par intérim du Conseil des conseillers économiques de la Maison Blanche sous la première administration Trump.

La réflexion de Goodspeed est très pertinente pour la guerre en Iran, mais pour l’instant, il demande aux lecteurs de tirer leurs propres conclusions à ce sujet. Depuis qu’il a quitté le gouvernement, il est devenu économiste en chef chez ExxonMobil. Compte tenu de la nature sensible du conflit, CNBC a accepté de ne pas interroger directement Goodspeed sur la guerre.

Énergie Il figure néanmoins en bonne place dans l’analyse de Goodspeed sur le moment et la raison pour laquelle les États-Unis se sont heurtés à un mur économique au fil des décennies. La transcription de sa conversation a été modifiée pour plus de longueur et de clarté.

CNBC : Vous dites récessions sont imprévisibles. Qu’est-ce que cela signifie? Beaucoup de gens tentent de les prédire.

Tyler Goodspeed : En un mot, cela signifie que les récessions sont des chocs, et ce sont des chocs que nous ne pouvons ni anticiper pleinement ni contre lesquels nous nous protégeons efficacement.

Nous disposons d’outils pour prédire les récessions, comme la courbe des taux. Mais lorsque vous testez réellement ces outils sur des données historiques, vous constatez de nombreux faux positifs et faux négatifs.

Je l’admets, je regarde toujours la courbe des taux juste pour y jeter un œil. Je ne crois pas à l’astrologie, mais je jette quand même un coup d’œil à mon horoscope de temps en temps.

Vous n’êtes qu’un humain. Les récessions concernent donc chocs. À quoi ressemble un choc provoquant une récession ?

Il en existe de nombreux types. L’un d’entre eux est une sorte de gros chocs macroéconomiques, comme une pandémie, qui affectent tous les secteurs de l’économie à peu près de manière égale et simultanée. Il existe une autre catégorie de chocs qui touchent peut-être directement un ou deux secteurs seulement, mais ces secteurs ont des liens très étroits avec le reste de l’économie.

Si l’on regarde non seulement les 80 dernières années, mais bien les trois siècles et demi écoulés, l’énergie est l’un de ces secteurs qui a généré, ou a subi, de nombreux chocs qui ont ensuite imprégné le reste de l’économie. Il n’est pas difficile de comprendre pourquoi, car l’énergie est un intrant dans beaucoup d’autres secteurs, et il est très difficile, sur un horizon de 12 ou même de 24 mois, de trouver des substituts aux carburants, au chauffage, aux matériaux qui utilisent des produits pétroliers.

Mais ce n’est pas seulement une question d’énergie. La récession relativement modérée de 1960 était en partie le résultat d’une grève de l’acier à grande échelle à la fin de 1959 qui a créé de nombreuses pénuries de stocks en 1960. Vous pouvez penser à tous les impacts en aval des pénuries d’acier. La récession américaine de 1927, dont le principal contributeur est que Ford Motor Company a arrêté toute production pendant plusieurs mois alors qu’elle rééquipait les usines pour produire le modèle A au lieu du modèle T. Encore une fois, vous pensez à tous les liens en amont et en aval de la production automobile, et cela, combiné à une grève du charbon et à une infestation de charançons de la capsule dans les Carolines, ne soyez pas surpris que vous soyez confronté à une récession.

le cas est que l’énergie n’est pas la seule cause des chocs, mais elle a été impliquée dans un certain nombre d’entre eux, et de manière intéressante.

Vous écrivez dans le livre que les prix élevés de l’énergie ont contribué de manière substantielle à la profondeur de la récession autour de la crise financière de 2008, même s’il n’y a pas eu de guerre, d’embargo ou toute autre sorte de force importante et évidente frappant le marché de l’énergie. Ce qui s’est passé?

Pour être honnête, c’était l’une des choses les plus surprenantes pour moi. Nous connaissons tous le récit classique de la récession de 2008-2009. Nous oublions que le prix le plus élevé depuis 1945 pour l’énergie globale, et pour le pétrole et l’essence en particulier, n’a pas été atteint en 1973, lors de l’embargo pétrolier arabe. Ce n’était pas en 1979, au lendemain de la révolution iranienne. Ce n’était pas en 1990, lors de la première guerre du Golfe. C’était en juin 2008 [when prices for Brent crude neared $150 a barrel].

À l’été 2008, le ménage américain moyen devait dépenser environ 2 000 dollars de plus par an en énergie, biens et services qu’il y a quelques années seulement. Maintenant, dans le même temps, leurs versements hypothécaires étaient réinitialisés à la hausse, ils payaient environ 800 $ de plus par an en intérêts hypothécaires.

Vous me dites : s’agit-il d’un choc sur les prix de l’énergie ou d’un choc hypothécaire ?

Cela ressemble aux deux. Mais pouvons-nous arrêter les récessions ? Devrions-nous faire des choses comme dépenser pour des mesures de relance ?

Malgré la montée d’un État plus musclé et plus impliqué, la durée et la profondeur des récessions ont été remarquablement constantes au fil du temps et ne sont statistiquement pas différentes après 1945 qu’avant. Il ne semble donc pas que l’État puisse mettre fin aux récessions.

Cependant, il existe de nombreuses preuves historiques démontrant qu’une politique budgétaire et monétaire restrictive en période de récession peut aggraver la situation. Les exemples les plus flagrants seraient la Grande Dépression aux États-Unis et la récession au Royaume-Uni dans les années 1840, qui ont coïncidé avec la Grande Famine en Irlande. Il y a là une leçon à ne pas faire de mal.

Même si je constate que les économies dans leur ensemble se remettent des récessions, cela ne signifie pas que chaque individu ou chaque ménage le cas. Il existe à tout le moins d’énormes arguments en faveur d’un allègement, et peut-être même d’un allègement amélioré par rapport à votre assurance chômage normale, ciblé là où cet allègement est nécessaire en période de récession économique.

Il y a une tendance à penser qu’en période d’expansion économique, nous pouvons soigner ou endormir une économie pour éviter une récession. Mais la réalité est que les récessions continueront à se produire, parce que l’histoire continue de se produire. Il n’y a jamais eu d’expansion économique immortelle.

Que voulez-vous que les gens sachent d’autre sur les récessions ?

Quoi qu’il arrive d’ici un an ou deux, la tendance structurelle à long terme est vers des expansions de plus longue durée. Nous avons réussi à mieux absorber les types de chocs qui, historiquement, auraient généré une récession.

Merci, Tyler.