Sous droit international humanitaire, les sites civils ne peuvent pas faire « l’objet d’attaques ou de représailles ». La seule exception est si elles sont utilisées à des fins militaires, mais les attaques doivent toujours respecter les principes du droit international.

Dans sa menace, Trump a déclaré que de telles attaques contre des infrastructures civiles seraient menées en guise de « représailles » pour la mort de militaires américains, avec au moins 13 militaires tués pendant la guerre, tandis que deux autres sont morts pour des raisons non liées au combat.

Plus de 3 000 personnes ont été tuées dans la région pendant la guerre, dont au moins 1 900 en Iran sous les frappes israéliennes et américaines et plus de 1 300 au Liban, tandis que 19 personnes sont mortes en Israël.

Des groupes de défense des droits de l’homme ont déclaré qu’outre les États-Unis, Israël et l’Iran avaient commis de possibles crimes de guerre au cours de ce conflit qui a duré un mois.

Le Département d’État n’a pas immédiatement répondu à une demande de commentaires sur les critiques concernant les menaces de Trump de cibler les infrastructures civiles en Iran.

Lors d’une conférence de presse mardi, le général Dan Caine, président des chefs d’état-major interarmées, a semblé tenter de minimiser les menaces de Trump.

Saluant l’armée américaine comme « la force la plus professionnelle au monde », Caine a déclaré qu’elle disposait de « nombreux processus et systèmes pour examiner attentivement l’ensemble des considérations, du risque civil aux considérations juridiques ».

La secrétaire de presse de la Maison Blanche, Karoline Leavitt, a déclaré lundi que l’armée américaine agirait toujours dans les « limites de la loi ».

David J. Scheffer, qui a été le premier ambassadeur itinérant des États-Unis pour les questions de crimes de guerre et a dirigé la délégation américaine aux pourparlers des Nations Unies pour la création de la Cour pénale internationale, a déclaré qu’il ne qualifierait pas nécessairement l’Amérique d’« État voyou ».

Cependant, « l’ensemble de la communauté internationale » surveillera la conduite des forces américaines dans la guerre en Iran – « et parviendra à des conclusions qui pourraient facilement identifier les États-Unis comme une nation qui ne respecte pas le droit international », a-t-il déclaré.

Ni les États-Unis, ni Israël ni l’Iran ne sont signataires de la Cour pénale internationale, qui enquête et juge les crimes de génocide, les crimes de guerre et les crimes contre l’humanité.

Menaces comme crimes de guerre

Les experts en droit international ont également déclaré qu’en vertu du droit international, la menace de commettre un crime de guerre peut être considérée comme un crime de guerre en soi, même si les menaces seules sont peu susceptibles de donner lieu à des poursuites.

« Même si la menace n’est pas considérée comme un crime de guerre en soi, elle constituerait une preuve d’intention criminelle, par opposition à un raté erroné, si l’attaque était menée à bien », selon Roth.

Alors que Rapp a déclaré que les commentaires de Trump pouvaient être imputés à des « fanfaronnades », il a estimé que le président « mettait en pièces » le rôle historique de Washington dans les efforts visant à poursuivre les crimes de guerre sur la scène mondiale, y compris dans les procès de Nuremberg, qui ont vu de hauts dirigeants nazis poursuivis pour leurs crimes pendant l’Holocauste.

Parallèlement, il a averti que les menaces de Trump risquaient également de créer une « structure permettant à d’autres de menacer ou de commettre des crimes similaires ».

L’Ombre de Gaza

Trois anciens responsables américains qui ont démissionné de l’administration Biden en raison du soutien américain à la guerre israélienne dans la bande de Gaza ont déclaré que la gravité des menaces de Trump ne devait pas être minimisée.

Josh Paul, qui a démissionné de son rôle en tant que directeur des affaires du Congrès et des affaires publiques du Bureau des affaires politico-militaires du Département d’État en 2023, a déclaré qu’il semblait y avoir une « volonté croissante de commettre » d’éventuels crimes de guerre, « que ce soit de la part des États-Unis ou certainement de certains de leurs partenaires ».