Les craintes d’un crise du crédit privé sont en hausse alors que les entreprises au cœur du marché obligataire en croissance, mais moins liquide et moins transparent, sont confrontées à rachats d’investisseurs. Ce test de résistance arrive au moment même où les prêts privés deviennent plus répandus sur le marché des ETF. Il y a un peu plus d’un an, la Securities and Exchange Commission approuvé le premier ETF présenté comme un fonds de crédit privé.

Pour les investisseurs en ETF, la bonne nouvelle est que les risques représentés par la classe d’actifs apparaissent de manière plus contrôlée, car les ETF qui investissent directement dans des émissions de crédit privé sont encore limités quant au degré d’exposition qu’ils peuvent avoir à la classe d’actifs – jusqu’à 35 % mais ne dépasse pas 35 %.

Certains autres produits ETF plus anciens, liés au crédit privé, n’obtiennent qu’une exposition indirecte, selon Todd Rosenbluth, responsable de la recherche chez VettaFia déclaré sur « ETF Edge » de CNBC. Ils utilisent des véhicules tels que des sociétés de développement commercial et des fonds fermés qui investissent principalement dans le secteur du crédit privé. Bien que cela ajoute de la liquidité par rapport à la détention directe de prêts privés, cela n’est pas sans inquiéter les investisseurs dans l’environnement actuel.

Le FNB de revenu VanEck BDC (NOUS), qui compte environ 1,5 milliard de dollars d’actifs et remonte à 2013, est en baisse de 13 % depuis le début de l’année. La raison est claire : parmi les principaux titres de BIZD figurent des actions cotées en bourse de certains des gestionnaires de crédit privés qui font l’actualité, notamment Capitale du hibou bleu et Ares Capital. Les actions de Blue Owl sont en baisse de plus de 46 % cette année.

L’ETF Simplify VettaFi Private Credit Strategy (RAP) est en baisse d’environ 20 % au cours de l’année écoulée et a également concentré ses investissements dans des sociétés de développement commercial et des fonds fermés.

Liquidité reste la principale préoccupation des investisseurs, et le crédit privé n’est pas destiné à être négocié quotidiennement comme le sont les ETF, ce qui a entraîné problèmes entre les gestionnaires de crédit privés et les investisseurs souhaitant retirer leurs fonds. Mais dans le domaine des ETF, la liquidité et les échanges quotidiens donnent toujours aux investisseurs la possibilité de vendre, même si cela peut avoir un coût.

« Vous pouvez vous retirer, vous allez simplement payer ou vous allez vendre à un prix inférieur à la valeur liquidative », a déclaré Rosenbluth.

BIZD a clôturé avec une décote par rapport à sa valeur liquidative 37 fois au cours de l’année civile 2025, et jusqu’à présent, 12 fois cette année.

Les fonds de crédit privés, quant à eux, limitent souvent les retraits en période de tensions. « Vous vous bloquez parce que vous avez dit que nous ne pouvions pas nous précipiter sur la banque », a déclaré Rosenbluth.

Les limites de rachat aident à prévenir les ventes forcées et l’instabilité, même si elles ne contribuent pas nécessairement à apaiser les craintes du marché.

Rue d’ÉtatLes ETF de crédit privé de , développés avec un gestionnaire d’investissements alternatifs Apollo mondial et qui comprenait le premier ETF de marque de crédit privé approuvé par la SEC, sont des exemples de la manière dont l’accès est structuré au sein des ETF. L’ETF State Street IG Public & Private Credit (PRIVÉ) a été le premier du genre, approuvé par la SEC en février 2025. L’ETF State Street Short Duration IG Public & Private Credit (PRSD) lancé plus tard en 2025.

Ces fonds sont censés surperformer les indices de référence obligataires standards en incluant du crédit privé de qualité investissement, et peuvent à la fois détenir jusqu’à 35% dans les émissions de crédit privéou parfois moins de 10 %. Selon le site Web de State Street ETF, un seul des 10 principaux titres actuels de PRIV est le crédit privé, les titres du Trésor et les titres adossés à des créances hypothécaires dominant dans le top 10. Les principaux titres de PRSD sont un mélange de titres d’État, de prêts hypothécaires et de devises.

PRIV a 831 millions de dollars d’actifs sous gestion ; Le PRSD est beaucoup plus petit, avec 48 millions de dollars d’actifs sous gestion. Les deux ont connu une performance relativement stable depuis le début de l’année. Les deux PRIVÉ et PRSD détiennent un peu plus de 20 % des actifs dans des investissements provenant d’Apollo, selon les données de State Street.

Jeffrey Rosenberg, gestionnaire de portefeuille senior obligataire systématique chez Roche noireOMS mène une stratégie long-short dans un emballage d’ETF, affirme que les problèmes d’investissement dans le crédit privé sont un exemple de la mesure dans laquelle les ETF ont modifié les marchés des titres à revenu fixe. À mesure que les gestionnaires de portefeuille actifs sur le marché obligataire rencontrent davantage d’investisseurs via les ETF, cela leur permet de cibler avec plus de précision des segments spécifiques du marché du crédit. « Ils ont complètement changé la façon dont l’approvisionnement en liquidités, la découverte des prix… comment fonctionne l’écosystème de tenue du marché du crédit dans un marché du crédit moderne », a-t-il déclaré sur « ETF Edge ».

L’argent a été en mouvement lors de la récente volatilité des marchés, selon Rosenbluth, les investisseurs en ETF « prenant un certain risque » et passant des fonds obligataires à plus longue durée aux fonds à plus courte durée.

Le plus grand risque systémique sur les marchés du crédit privé vient de l’inadéquation actif-passif. « La ruée sur la banque », a déclaré Rosenburg. Mais il estime que ce type de risque est moins prononcé aujourd’hui puisque de nombreux véhicules de crédit privés limitent la liquidité par conception. Cela ne peut pas éliminer les risques, mais peut les faire apparaître plus progressivement, a expliqué Rosenburg, affirmant que l’impact pourrait se faire sentir sur des horizons plus longs, les entreprises étant confrontées à un refinancement à des taux plus élevés.

Rosenbluth et Rosenburg ont expliqué que le résultat est un système qui absorbe les chocs différemment. Les fonds de crédit privés peuvent restreindre les rachats et les ETF permettent des transactions continues avec des ajustements de prix en temps réel, permettant ainsi aux marchés de continuer à fonctionner tout en reflétant les tensions à mesure qu’elles se développent. Les deux approches, disent-ils, visent à éviter des résultats désordonnés.

Clause de non-responsabilité