Un juge fédéral, dans une ordonnance révisée jeudi, a bloqué l’administration Trump des travaux de construction en surface sur le projet controversé. Salle de bal de la Maison Blanche.

Mais l’ordonnance du juge Richard Leon autorise l’administration à poursuivre les constructions souterraines, y compris les travaux liés aux installations de sécurité nationale.

L’ordre de Leon autorise également les constructions en surface « qui sont strictement nécessaires pour couvrir, sécuriser et protéger ces installations de sécurité nationale », à condition que cette construction ne « verrouille pas la taille et l’échelle en surface de la salle de bal », selon son injonction du tribunal de district américain de Washington, DC.

L’administration Trump a rapidement fait appel de cette ordonnance auprès de la Cour d’appel des États-Unis pour le circuit du district de Columbia. Léon avait suspendu la prise d’effet de sa commande pendant sept jours.

Président Donald Trump était en colère contre la commande de Léon dans un papier de Truth Social.

« Un juge du tribunal de district de Washington DC qui déteste Trump, un homme qui a fait tout son possible pour saper la sécurité nationale et pour s’assurer que ce grand cadeau à l’Amérique soit retardé, ou ne soit pas construit, tente d’empêcher les futurs présidents et dirigeants mondiaux d’avoir un lieu de réunion sûr et sécurisé à grande échelle, ou une salle de bal, avec des abris anti-bombes », a écrit Trump.

L’ordonnance intervient cinq jours après la Cour d’appel a dit à Léon de clarifier une commande il a publié le 31 mars qu’il empêchait l’administration Trump de prendre des mesures pour construire la salle de bal prévue de 400 millions de dollars et de 90 000 pieds carrés, là où se trouvait autrefois l’aile est de la Maison Blanche. L’aile Est a été démolie l’année dernière pour faire place au projet à la demande de Trump.

La cour d’appel a spécifiquement demandé à Leon de reconsidérer les implications potentielles sur la sécurité nationale du blocage de la construction.

L’administration avait déclaré à la cour d’appel que l’injonction de Leon « menaçait de graves atteintes à la sécurité nationale de la Maison Blanche, du président et de sa famille, ainsi que du personnel du président ».

Léon, dans un avis Jeudi, a déclaré : « La Cour a pris au sérieux l’invocation par les accusés de la sécurité nationale et de la sécurité présidentielle tout au long de cette affaire, c’est pourquoi j’ai inclus une exception de sûreté et de sécurité dans mon ordonnance initiale. »

« Mais la sécurité nationale n’est pas un chèque en blanc pour poursuivre des activités par ailleurs illégales, et les affirmations tardives selon lesquelles la salle de bal en surface est ‘inséparable’ d’un ensemble de dispositifs de sécurité… ne sont pas une occasion pour cette Cour de réévaluer les équités ou de reconsidérer l’injonction préliminaire ! » a écrit le juge.

Le Fiducie nationale pour la préservation historique poursuit l’administration Trump pour empêcher la construction de la salle de bal.

Leon, dans deux décisions antérieures, avait refusé les demandes de ce groupe d’arrêter le projet.

Mais dans sa décision du 31 mars d’émettre une injonction contre la salle de bal, Leon a déclaré qu’aucune loi « n’est proche » de donner à Trump le pouvoir de construire une telle structure à la Maison Blanche sans l’autorisation du Congrès.

Cette injonction excluait les travaux « strictement nécessaires pour assurer la sûreté et la sécurité de la Maison Blanche et de ses terrains, y compris le chantier de construction de la salle de bal, et pour assurer la sécurité personnelle du président et de son personnel ».

« Le président des États-Unis est l’intendant de la Maison Blanche pour les générations futures des premières familles. Il n’en est cependant pas le propriétaire », a écrit Leon dans son avis expliquant sa décision ce jour-là.

Dans son ordonnance modifiée jeudi, le juge a rejeté les arguments de l’administration Trump selon lesquels l’ensemble du projet de salle de bal pourrait se poursuivre pour des raisons de sécurité nationale.

« Les défendeurs soutiennent que l’ensemble du projet de construction de la salle de bal, de bout en bout, relève de l’exception de sûreté et de sécurité et peut donc se poursuivre sans relâche », a écrit Leon dans l’avis rendu jeudi, avec l’injonction modifiée. « Ce n’est ni une lecture raisonnable ni correcte de mon Ordre ! »

« L’avis qui l’accompagnait indiquait que ‘le projet de construction de la salle de bal devait s’arrêter jusqu’à ce que le Congrès autorise son achèvement' », a noté Leon.

« Il est pour le moins incroyable, voire fallacieux, que les défendeurs soutiennent maintenant que mon ordonnance n’arrête pas la construction d’une salle de bal en raison de l’exception relative à la sûreté et à la sécurité ! »

Le juge a déclaré que la nouvelle ordonnance, en interdisant la construction en surface, répond directement au risque que le National Trust subisse un préjudice irréparable en raison de la construction de la salle de bal.

Et « L’exception pour les installations souterraines de sécurité nationale n’inclut pas la salle de bal proposée parce que les accusés eux-mêmes ont fait la distinction entre les constructions souterraines et aériennes, déclarant que « les travaux souterrains sont motivés par des préoccupations de sécurité nationale indépendantes de la construction en surface », a déclaré le juge.