LONDRES — Le Premier ministre britannique Keir Starmer aurait probablement souhaité ne jamais avoir entendu le nom de Peter Mandelson.

Abonnez-vous pour lire cette histoire sans publicité

Obtenez un accès illimité à des articles sans publicité et à du contenu exclusif.

Starmer est à nouveau confronté à des questions sur son avenir. Et encore une fois, cela est dû à sa décision malavisée de nommer un « meilleur ami » autoproclamé d’un délinquant sexuel condamné. Jeffrey Epstein au plus mauvais des emplois de la diplomatie britannique – celui d’ambassadeur aux États-Unis.

Il y a deux mois quand il a été en péril pour la dernière fois Lors de sa nomination fin 2024, c’est son jugement qui était remis en question. Assez pour que certains membres de son parti travailliste, y compris son leader en Écosse, l’exhortent à se retirer.

Aujourd’hui, il est accusé d’avoir induit le Parlement en erreur sur la manière dont Mandelson a surmonté les obstacles officiels pour obtenir le poste.

S’il s’avère qu’il l’a fait, il se retrouvera sur une glace très mince, notamment parce que Starmer a placé l’intégrité au cœur de son discours auprès de l’électorat britannique lors des élections de juillet 2024 pour remplacer les conservateurs en proie à des scandales.

« Starmer s’est présenté comme celui qui a toujours suivi les règles, contrairement à Boris Johnson, par exemple, et il est arrivé au pouvoir en promettant de ‘drainer le marais' », a déclaré Tim Bale, professeur de politique à l’Université Queen Mary de Londres.

« Pour cette raison, les dernières révélations sur le désordre impie créé par la nomination malavisée de Peter Mandelson signifient que de nombreux électeurs le voient désormais non seulement comme un menteur mais aussi comme un hypocrite – et l’hypocrisie est l’un des pires péchés qu’un homme politique britannique puisse commettre », a-t-il ajouté.

La bombe du contrôle

Jeudi, le journal The Guardian a révélé que Mandelson s’était initialement vu refuser l’habilitation de sécurité pour le poste dont il avait finalement été licencié neuf mois plus tard. C’est un problème pour Starmer puisqu’il a déclaré au Parlement que « une procédure régulière » avait été respectée.

Le gouvernement a souligné que Starmer et d’autres ministres n’ont appris qu’en début de semaine que le ministère des Affaires étrangères avait formulé une évaluation globale différente. Les conséquences ont déjà conduit à la démission du plus haut fonctionnaire du ministère des Affaires étrangères, Olly Robbins.

Starmer essaie d’éviter les questions sur ce qu’il savait ou ne savait pas à propos du processus de sélection, ce qui aurait impliqué une évaluation de l’aptitude de Mandelson pour le rôle à la lumière de questions sur ses finances, ses relations, y compris celle avec Epstein, et sa personnalité.

Starmer fait également face à des accusations quant à savoir s’il a effectivement donné des instructions aux responsables pour contourner les inquiétudes concernant Mandelson, 72 ans.

Starmer s’est dit « absolument furieux » d’avoir été tenu dans le noir, qualifiant cela de « stupéfiant » et « impardonnable ». Il fera une déclaration au Parlement lundi.

Pas encore Mandelson

Malgré toutes les notes personnelles désastreuses de Starmer et les lourdes défaites électorales attendues du parti travailliste lors d’une série d’élections en mai, la frénésie autour de sa direction s’est apaisée. Sa décision de ne pas impliquer directement le Royaume-Uni dans la guerre en Iran cela correspondait à l’humeur du public.

Mandelson était une nomination à haut risque, étant donné qu’il avait démissionné à deux reprises des gouvernements travaillistes pour des faux pas financiers ou éthiques au tournant du siècle, et sa connaissance d’Epstein, décédé en prison en 2019.

Le calcul apparemment fait par Starmer était clair : le risque en valait la peine, car les compétences de lobbying de Mandelson et son expertise commerciale antérieure aideraient à persuader l’administration Trump d’épargner au Royaume-Uni certains des tarifs douaniers les plus onéreux.

Cela a semblé fonctionner, mais en septembre 2025, le récit a changé après la numéro d’e-mails montrant que Mandelson avait soutenu Epstein même lorsqu’il risquait la prison pour délits sexuels. Bien que mal à l’aise, Starmer espérait que sa décision de licencier Mandelson réglerait le problème.

Cependant, la édition de millions de pages de documents liés à Epstein par le ministère américain de la Justice en janvier a mis un terme à cette situation. Le jugement politique de Starmer a été remis en question après que des courriels contenus dans les soi-disant dossiers Epstein ont suggéré que lorsque Mandelson était membre du gouvernement travailliste, en 2009-2010, il avait transmis des informations gouvernementales sensibles – et potentiellement susceptibles de faire évoluer le marché – au financier en disgrâce.

Starmer a présenté ses excuses à plusieurs reprises au public britannique et aux victimes du trafic sexuel d’Epstein pour avoir cru ce qu’il a appelé les « mensonges de Mandelson ».

La police britannique a ensuite lancé une enquête criminelle et perquisitionné les deux maisons de Mandelson à Londres et dans l’ouest de l’Angleterre. Mandelson a été arrêté le 23 février pour suspicion de mauvaise conduite dans l’exercice d’une fonction publique. Il a été libéré sous caution le lendemain matin après plus de neuf heures d’interrogatoire. Il a nié tout acte répréhensible et ne fait pas face à des allégations d’inconduite sexuelle.

Le cauchemar de Mandelson va continuer

Starmer aurait espéré que son sang-froid dans la crise autour de l’Iran permettrait de contenir toute spéculation sur le leadership, même dans le cas d’une défaite anticipée de son parti lors des élections de mai, l’équivalent britannique des élections de mi-mandat aux États-Unis.

C’est un vœu pieux.

« Ce scandale n’est pas terminé », a déclaré Kemi Badenoch, chef du principal parti d’opposition, le Parti conservateur. « Il n’a plus de personnes à licencier, il n’a plus d’endroits où se cacher, il n’a plus d’autorité. La responsabilité lui incombe. Sa position est intenable et il doit partir. »

Le véritable objectif est de savoir ce que pensent les législateurs travaillistes.

Lundi, Starmer évaluera l’ambiance lorsqu’il fera sa déclaration. Jusqu’à présent, peu de membres de son parti ont dit qu’il devrait partir. Si d’autres législateurs travaillistes sortaient la tête du parapet après un week-end de campagne dans leurs circonscriptions électorales locales, il pourrait être en grande difficulté.

La confiance dans un leader peut s’évaporer en un instant. Il suffit de demander à Boris Johnson, élu avec une large majorité en 2019 et qui a démissionné de ses fonctions de Premier ministre et de législateur trois ans plus tard, après une série de scandales.