J’avais deux grandes questions cette semaine pour Michael Kratsios, directeur du Bureau de la politique scientifique et technologique de la Maison Blanche, chez Semafor World Economy à Washington DC.

Si la politique de l’administration est de réduire le financement du faux recherche, comment déterminez-vous quelles entreprises scientifiques manquent de mérite ? Et même si vous convenez que le système actuel de recherche universitaire financée par le gouvernement a besoin d’être réformé, pourquoi ne pas le réparer plutôt que d’y recourir à coups de masse ?

Ce que j’ai retenu de notre conversation, c’est qu’il est facile d’identifier une recherche scientifique bonne ou importante. Mais il est presque impossible d’identifier les « mauvaises » choses à étudier. À moins, bien sûr, qu’il y ait une percée dans le voyage dans le temps.

La tâche du gouvernement américain en matière de recherche scientifique consiste à graisser les rouages ​​des nouvelles technologies essentielles aux intérêts économiques et sécuritaires, mais cela n’est pas encore assez avancé pour les investisseurs privés. Il s’agit également de financer des recherches qui pourraient s’avérer utiles dans plusieurs décennies.

Kratsios a identifié certains de ces domaines, comme l’IA, l’informatique quantique et la fusion nucléaire, et a quelques bonnes idées sur la manière de mieux suivre la recherche et d’obtenir des résultats plus rapides. Et alors que nous parlions à quelques pas de la Déclaration d’indépendance dans les Archives nationales à la veille du 250e anniversaire du pays, Kratsios s’est montré poétique sur le mélange typiquement américain de partenariats public-privé, de capital libre et d’entrepreneuriat fanfaron.

Mais si les États-Unis veulent connaître le même succès technologique pendant encore 250 ans, ils doivent accepter de financer la « mauvaise » recherche scientifique. Regardez GH Hardy, un mathématicien dont travail a fini par être crucial dans la biologie, la recherche en génétique, le cryptage informatique et l’informatique quantique.

« Aucune de mes découvertes n’a fait, ou n’est susceptible de faire, directement ou indirectement, pour le meilleur ou pour le pire, la moindre différence pour l’agrément du monde », écrivait Hardy dans un essai de 1940 intitulé Les excuses du mathématicien.

De même, beaucoup de gens auraient pu considérer la subvention de 4,5 millions de dollars de la National Science Foundation de Stanford pour les « bibliothèques numériques » comme une déchets d’argent. Mais cette subvention est devenue PageRank, ce qui a conduit à la création de Google, qui a généré environ 2 700 dollars de valeur économique par Américain l’année dernière seulement, selon l’agence de Google. estimations.

Il n’est pas nécessaire d’être un génie en mathématiques pour réaliser une critique coûts-avantages de la recherche scientifique. Mais une chose est vraie pour Kratsios : vous ratez 100 % des clichés que vous ne prenez pas.