Après quatorze années de bons et loyaux services à la pharmacie de l’hôpital Docs John Hunter à Newcastle, en Australie (près de Sydney), Cheryl Sazdanoff a vu sa carrière basculer brutalement en septembre dernier. Comme le rapporte le média spécialisé dans le secteur des ressources humaines Human Resources Director, la fin de son contrat a été déclenchée par une accusation soudaine de sa direction. Lors d’un entretien dans l’arrière-boutique, sa responsable l’a confrontée sans détour : « Nous t’avons surprise en train de voler ». On lui reprochait alors quatre faits distincts de consommation de confiseries non payées immédiatement, dans cet établissement qui fait également office de boutique de cadeaux.

Accablée par la situation lors d’un second entretien le lendemain, l’employée, sous le choc, n’a pas réussi à formuler de défense immédiate et a reçu une lettre de licenciement pour faute grave avec effet immédiat. Cependant, Cheryl Sazdanoff a choisi de porter l’affaire devant la Fair Work Commission, l’équivalent australien des prud’hommes. Si elle n’a jamais contesté avoir consommé les bonbons, elle a fermement soutenu qu’il s’agissait d’une habitude collective au sein de l’officine. Selon ses dires, les employés grignotaient régulièrement durant leurs gardes avant de régulariser leurs achats ultérieurement, une pratique qu’elle qualifie de « connue et tolérée ».

Manque d’équité flagrant

L’examen des preuves a fini par faire pencher la balance en faveur de la pharmacienne. Les enregistrements de la vidéosurveillance ont montré qu’elle agissait en toute transparence, sans aucune volonté de dissimulation. Plus probant encore, il a été établi que l’un des articles incriminés avait été payé le jour même, et que la salariée s’était empressée de régler la totalité de sa dette, payant même deux fois certains produits, dès l’annonce des soupçons.

Face à ces éléments, la ligne de défense de la direction, qui affirmait que les règles imposaient un paiement instantané, a été fragilisée par un manque d’équité flagrant. La Fair Work Commission a relevé que d’autres collègues n’avaient reçu que de simples avertissements pour des faits similaires. Compte tenu de son ancienneté exemplaire de quatorze ans et de cette disparité de traitement, la justice a jugé le licenciement sévère et injustifié, indique Human Resources Director. En conséquence, la pharmacie a été condamnée à verser 23 960 dollars australiens, soit environ 14 500 €, à son ancienne employée.