À l’approche du départ de son époux, Emmanuel Macron, après deux mandats présidentiels, Brigitte Macron a brisé le silence sur son quotidien de Première dame. Entre intensité du rôle et blessures personnelles, l’ancienne professeure confie avoir découvert une « noirceur » qu’elle ne soupçonnait pas.

C’est une Brigitte Macron rare et vulnérable qui s’est confiée dans les colonnes de La Tribune Dimanche. Alors que l’échéance de 2027 se rapproche, marquant la fin de neuf années passées au sommet de l’État, l’épouse du chef de l’État a dressé un bilan personnel teinté de mélancolie.

Le choc de la « noirceur du monde »

Loin de la vie de professeur qu’elle menait auparavant, faite de repères simples, de travail et de famille, Brigitte Macron décrit une expérience présidentielle d’une intensité extrême. « Avant, j’avais une vie normale », explique-t-elle, avant de basculer vers un constat plus sombre.

Son séjour à l’Élysée l’a confrontée à une réalité violente qu’elle ne connaissait pas. « J’ai vu la noirceur du monde, la bêtise, la méchanceté », lâche-t-elle sans détour. Une exposition aux travers de la société qui l’a parfois plongée dans un pessimisme qu’elle ne ressentait pas par le passé. « Il m’est parfois difficile de voir le ciel bleu », concède-t-elle, avouant avoir connu des moments de tristesse profonde, sans précédent.

La cicatrice du cyberharcèlement

Cette détresse ne naît pas du vide. Depuis le début du quinquennat, le couple présidentiel est la cible de campagnes de dénigrement particulièrement virulentes sur internet. Rumeurs sur l’écart d’âge du couple ou attaques transphobes odieuses: ces diffusions massives de fausses informations ont profondément marqué Brigitte Macron.

Ces attaques ont eu un influence réel, non seulement sur elle, mais aussi sur son entourage proche. Pour tenter de stopper cette spirale de haine, le couple a décidé de porter l’affaire devant la justice, tant en France qu’aux États-Unis. Une démarche qui a porté ses fruits en janvier dernier, avec la condamnation de plusieurs cyberharceleurs à des peines allant jusqu’à six mois de prison ferme.

Un débat qui divise: entre empathie et critique politique

Ces confidences, rares et sans filtre, ont suscité un vif débat dans les médias ce lundi. Sur le plateau des Grandes Gueules comme dans Estelle Midi, les avis divergent sur la légitimité de cette « tristesse » présidentielle.

Pour certains chroniqueurs, le constat est celui d’une solitude inhérente au sommet de l’État. Emmanuel De Villiers a souligné la violence de l’époque: « Même à ce niveau, on n’est pas imperméable aux critiques. On n’est plus entouré d’amis. Nous sommes dans une époque impitoyable, marquée par une absence de soutien ».

Un sentiment partagé par Joelle Dago-Serry, qui qualifie la vie de la Première dame de « cage dorée »: « Je trouve ses propos assez courageux, surtout quand beaucoup de Français considèrent qu’elle n’a pas à se plaindre. Il y a des gens méchants, et les réseaux sociaux ne font qu’amplifier cette cruauté. »

Juliette Briens, tout en saluant la dignité de Brigitte Macron dans son devoir de représentation, rappelle également l’horreur des attaques subies: « Je n’imputerais jamais à Brigitte Macron la politique de son mari. Elle a toujours mené son rôle avec brio, malgré des vagues de cyberharcèlement horribles. Ces rumeurs sur sa transidentité sont atroces, on comprend que ce ne soit pas facile tous les jours. »

« Les Macron ont voulu le pouvoir, ils l’ont eu »

À l’opposé, d’autres voix se montrent beaucoup plus critiques, pointant du doigt une forme d’indécence. Yael Mellul a vivement réagi, estimant que ces plaintes sont malvenues dans un contexte social difficile: « C’est d’une indécence abyssale. Si l’on ne supporte pas d’être dans la lumière, on n’y va pas. Pendant que Brigitte Macron se plaint, la France souffre. Certains Français doivent choisir entre aller travailler et se nourrir à cause du prix de l’essence. »

une examen politique qui rejoint celle de l’avocat Charles Consigny: « Les Macron ont voulu le pouvoir, ils l’ont eu. Je ne souhaite à personne de subir des attaques transphobes, mais ils ont voulu la vie qu’ils mènent. » Enfin, le débat s’est aussi déplacé sur le terrain institutionnel avec Pierre Rondeau.

L’économiste a rappelé une réalité souvent oubliée: « Légalement, le titre de Première dame n’existe pas dans la Constitution. C’est simplement l’épouse du président, et pourtant, elle dispose d’un cabinet et d’un secrétariat financés par le budget de l’Élysée. »