« Leur objectif principal est la réalisation, dans les délais les plus rapides, d’un accord portant sur un désarmement général et complet sous un contrôle international strict, conformément aux buts des Nations Unies, accord qui mettrait fin à la course aux armements et ferait cesser toute incitation à la production et aux expériences de tous genres d’armes, dont les armes nucléaires« .

Le Traité de Moscou, signé le 5 août 1963, par les États-Unis, l’URSS et le Royaume-Uni, intervient dans un contexte géopolitique extrêmement palpable qui suscite l’effroi dans l’opinion publique. Après les surenchères technologiques des années 1950 et le traumatisme de la crise des missiles de Cuba en 1962, les différents chefs d’Etat prennent conscience que la survie de l’humanité est en jeu. L’historien Renaud Meltz nous aide y voir plus clair concernant ce moment où la diplomatie a tenté d’encadrer le risque nucléaire.

La stupeur face aux enjeux sanitaires de la radioactivité

Le premier moteur de ce coup d’arrêt, c’est l’opinion publique. Tout au long des années 1950, des réseaux transnationaux de scientifiques, de médecins et de prix Nobel alertent sur un péril invisible. En effet, le grand public découvre avec effroi que la contamination radioactive ne connaît pas de frontières. Des figures comme Frédéric Joliot, bien que pionnier de l’atome français, s’engagent dans des mouvements pacifistes comme l’Appel de Stockholm, dénonçant une course aux armements qui menace la santé de la planète entière.

La détente : tournant dans la course au nucléaire

Le second facteur est géopolitique. En 1962, lors de la crise de Cuba, le monde frôle la catastrophe nucléaire. Pour John F. Kennedy, le traité de Moscou de 1963 est une réussite majeure : il ne s’agit pas d’interdire totalement les armes, mais de bannir les essais atmosphériques. C’est le début de ce qu’on appelle communément « la Détente », une période où Washington et Moscou privilégient le contact et la transparence pour éviter l’embrasement.

Le paradoxe français et la naissance d’un arbitrage international

Vous découvrirez dans quelle mesure la France, sous la présidence de Charles de Gaulle, refuse quant à elle de signer cet accord. Renaud Meltz lève le voile sur ce qu’il nomme « le nomadisme nucléaire français », car n’ayant pas encore mis au point sa bombe H, Paris a besoin de poursuivre ses essais, d’abord au Sahara puis en Polynésie, pour affirmer son autonomie stratégique.

Avant de souligner l’héritage durable de 1963, soit la mise en place de l’Agence internationale de l’énergie atomique (AIEA). Cette institution de l’ONU, qui devient le gendarme chargé de vérifier que les traités de non-prolifération sont respectés.