BIKFAYA, Liban — L’ancien président libanais qui a signé un accord de courte durée avec Israël mettant fin à des décennies d’état de guerre affirme désormais que le moment est venu de réessayer.

Amin Gemayel s’est entretenu avec l’Associated Press dans une interview mercredi après la premiers entretiens directs entre Liban et Israël depuis les années 1980, alors qu’ils explorent ce qui pourrait conduire à un accord de sécurité ou même à une éventuelle normalisation des relations. Il fait partie de l’une des dynasties politiques les plus puissantes du Liban, fondatrice du parti Phalange chrétienne, qui a occupé des positions puissantes pendant des décennies.

Gemayel, 84 ans, qui parle rarement aux médias internationaux, a reconnu que beaucoup de choses ont changé alors que les dirigeants libanais poursuivent à nouveau les négociations avec Israël et qu’en tant que cessez-le-feu fragile tient. Les discussions à Washington ont donné lieu à des protestations de colère alors que l’armée israélienne invasion du sud du Liban se poursuit et, alors que certaines parties de Beyrouth se remettent d’une bombardements israéliens dévastateurs au début de ce mois.

D’une part, le Hezbollah, soutenu par l’Iran, n’avait été créé que sous la présidence de Gemayel et était loin de la puissante présence armée et politique qu’il est devenu depuis. Le Hezbollah s’oppose à des négociations directes avec Israël et estime que le Liban devrait plutôt soutenir l’Iran dans ses négociations avec les États-Unis, affirmant que Téhéran dispose de plus de poids.

Mais le Hezbollah a subi des coups durs, a noté Gemayel, et il soutient son désarmement. Les capacités militaires du groupe ont été considérablement affaiblies par les frappes israéliennes au Liban au cours des deux dernières années. Et l’éviction de Bachar al-Assad en Syrie par des groupes d’opposition armés dirigés par des islamistes a fermé une grande partie de la frontière poreuse utilisée pour le transport d’armes.

Les circonstances régionales ont également changé, a déclaré Gemayel.

« À mon époque, discuter d’un accord de paix avec Israël était un crime mortel et impardonnable », a-t-il déclaré.

Il estime désormais qu’il y a plus d’ouverture dans la région et a souligné les pourparlers directs entre la Syrie et Israël ainsi que les Accords d’Abrahamoù une poignée de pays arabes, notamment les Émirats arabes unis, ont établi des relations diplomatiques avec Israël.

Gemayel était le plus jeune président du Liban en 1982, lorsqu’il a prêté serment, à l’âge de 40 ans. Le pays était au milieu d’une guerre civile dévastatrice qui durait depuis 15 ans, occupé par les troupes syriennes et israéliennes.

Il a décidé d’entamer des négociations directes avec Israël sous l’égide des États-Unis, par l’intermédiaire d’un responsable du ministère des Affaires étrangères, et est parvenu à un accord en mai 1983 prévoyant notamment la fin de l’état de guerre qui existait entre les deux pays depuis la création d’Israël en 1948. Les troupes israéliennes se retireraient du sud du Liban et les troupes libanaises s’y déploieraient.

Malgré le soutien du président américain Ronald Reagan à l’époque et le vote massif du parlement libanais en faveur de l’accord, celui-ci n’est jamais entré en vigueur. Gemayel a blâmé la Syrie et ses alliés au Liban, qui ont critiqué dès le début tout pourparlers avec Israël, ainsi qu’Israël lui-même.

« Israël, bien que nous ayons terminé les négociations et atteint le stade de la signature, a tenté d’imposer un texte en dehors du cadre de l’accord, qui était le retrait simultané aux côtés de l’armée syrienne au Liban. Ainsi, l’armée israélienne ne se retirerait pas à moins que les Syriens ne le fassent », a déclaré Gemayel.

« Cela a donné à l’armée syrienne un veto sur l’accord (…) et a créé une atmosphère publique de doute créée par (le président syrien de l’époque Hafez) Assad et son équipe. »

Mais désormais, a déclaré Gemayel, les dirigeants libanais devraient rechercher un accord de paix à long terme. Même un armistice, comme celui signé en 1949 pour calmer une frontière tendue depuis 18 ans, pourrait être un bon pas en avant, à condition qu’il maintienne le pays en un seul morceau.

Le président Joseph Aoun a déclaré qu’il cherchait un accord similaire à celui de 1949, et non une normalisation complète des relations avec Israël.

La décision d’Aoun et du Premier ministre Nawaf Salam d’entamer des négociations directes avec Israël a suscité à la fois un large soutien et des critiques dans ce pays profondément divisé. Les responsables ont déclaré que les négociations étaient le seul moyen de garantir le retrait des troupes israéliennes et d’instaurer un calme à long terme.

« Il existe une opportunité pour le gouvernement libanais d’entamer des négociations pour parvenir à une solution garantissant la paix, la sécurité et la stabilité au Liban », a déclaré Gemayel.

« Cela satisferait également les sentiments des Libanais qui aspirent au strict minimum de calme, de paix, de stabilité et à la fin de la guerre. »

Au cours de cette dernière série de combats entre Israël et le Hezbollah, qui ont débuté deux jours après les attaques américaines et israéliennes contre l’Iran le 28 février, plus de 2 500 personnes ont été tuées au Liban et plus d’un million de personnes ont été déplacées.

Les troupes israéliennes restent présentes dans de vastes zones du sud du Liban et continuent d’affronter les combattants du Hezbollah malgré une trêve théoriquement en place. Les deux camps s’accusent mutuellement de violation du cessez-le-feu.

Les Libanais ont largement critiqué la décision du Hezbollah de lancer des roquettes sur Israël le 2 mars, mais ils ont également été horrifiés par les bombardements et l’invasion terrestre d’Israël.

Gemayel a déclaré que la situation reste compliquée, en particulier dans une « région en ébullition » qui souffre des graves répercussions sécuritaires et économiques de la guerre en Iran.

« Nous devons voir jusqu’où nous pouvons aller », a-t-il déclaré. « Nous faisons confiance au général Aoun pour aller aussi loin dans les négociations tout en préservant les intérêts du pays et l’unité du Liban. Et il sait exactement jusqu’où il peut aller dans les négociations. »

___

Malak Harb, producteur principal d’Associated Press à Bikfaya, au Liban, a contribué à ce rapport.