L’audience de confirmation de Warsh pour remplacer Powell est prévue la semaine prochaine, et il ne peut pas être confirmé sans le vote de Tillis, tant que les démocrates restent unis contre le choix de Trump.

Tillis a fustigé l’enquête, affirmant que Powell n’avait rien fait de mal. Il a déclaré qu’il prenait le président au mot selon lequel il n’était pas impliqué dans l’ouverture de l’enquête, malgré les critiques de Trump et menaces de licencier Powellqui a refusé ses pressions en faveur d’une baisse des taux d’intérêt. Au lieu de cela, il a suggéré que « quelqu’un au DOJ » s’en prenait à Powell pour « peut-être obtenir les faveurs de quelqu’un à la Maison Blanche ».

Powell, pour sa part, a nié tout acte répréhensible et a consulté un juge fédéral le mois dernier. assignations à comparaître bloquées dans l’enquête, citant « essentiellement aucune preuve ».

Mettez fin à l’enquête, a-t-il déclaré, « et je voterai pour Kevin Warsh simultanément à la mot de la rédaction de cette déclaration émanant du DOJ, et pas un jour avant, et pas pendant les… 264 jours restants de mon mandat au Sénat américain. »

Tillis a répliqué aux critiques : « Maintenant, certaines personnes peuvent dire : « OK, Thom, vous avez fait valoir votre point. Le mandat de Jay Powell expire en mai, alors pourquoi ne pas le remplir ? » Parce que je ne veux pas récompenser un mauvais comportement.

Tillis, qui prendra sa retraite à la fin de l’année, a déclaré qu’il avait perdu son « filtre » en discutant de tout, de la guerre avec l’Iran (il ne sait pas clairement « quels sont les objectifs stratégiques ») jusqu’au mème de Jésus généré par l’IA de Trump (il prend le président au mot en disant qu’il pensait que cela le décrivait comme un « médecin » et non comme le fils de Dieu). « Si je me présentais aux élections, j’utiliserais probablement quelques mots différents, j’essaierais de communiquer la même chose, comme je l’ai fait lors de celle de Trump », a-t-il déclaré. « Mais je n’ai tout simplement pas à m’occuper de ce filtre. »

Le combat de Trump contre le pape

Alors que Tillis accepte la défense par Trump du message de Truth Social, supprimé depuis, décrivant le président comme une figure semblable au Christ, c’est le combat de Trump cette semaine avec le chef de l’Église catholique que le sénateur ne peut pas comprendre.

« Dire doux à l’égard de la criminalité ou doux à la frontière, c’est ce que vous dites à un adversaire lors des prochaines élections. Ou, vous savez, peut-être à un candidat à la présidentielle ou au Premier ministre dans un autre pays, mais pas au pape de l’Église catholique », a déclaré Tillis, qui est catholique.

Trump – et le vice-président JD Vance – n’ont fait que doubler leurs critiques à l’égard du pape Léon XIV, s’en prenant à plusieurs reprises après que le pape se soit prononcé contre la guerre avec l’Iran.

« Pour ma part, je pense que les excuses sont une notion sous-utilisée dans l’art et la politique », a ajouté Tillis. « Quand vous avez tort, vous avez tort, ou si vous avez fait une erreur, ou peut-être que c’était juste une idée fausse, dépassez-la. Passez à autre chose. Ce président a fait tellement de choses positives sur lesquelles je veux me concentrer. « 

Scepticisme sur la guerre en Iran

Depuis le début de la guerre avec l’Iran, Tillis a donné à Trump une « latitude » sur l’opération, a-t-il déclaré. Il a voté contre les multiples efforts déployés par les démocrates et le sénateur républicain Rand Paul du Kentucky pour freiner les actions militaires du président.

Mais maintenant, près de sept semaines après le début du conflit, Tillis s’inquiète du fait que l’administration Trump n’a pas clairement défini ses objectifs – et il ne voit pas de solution prochainement.

« Ce qui m’inquiète maintenant, c’est que nous approchons de la barre des 45 jours. Soixante jours sont importants en ce qui concerne la résolution sur les pouvoirs de guerre, et je ne suis pas très clair quels sont les objectifs stratégiques », a-t-il déclaré.

Au-delà de la barre des 60 jours, a déclaré Tillis, « cela va être difficile d’obtenir mon soutien » pour poursuivre le conflit.