BOSTON (AP) – Ne faites pas surpêche. Ne chalutez pas les fonds marins. Gardez l’aquaculture saine pour les poissons ainsi que pour l’océan.

Certains aspects des produits de la mer durables sont évidents et bien connus, même si les subtilités de la procédure à suivre sont probablement perdues pour la plupart des consommateurs.

Mais la durabilité aujourd’hui est un terrain complexe, qui concerne autant les affaires que les prises accessoires, et pourquoi, pour votre prochaine chaudrée de palourdes, les droits de l’homme sont aussi importants que les habitats sains.

Les défenseurs veulent maintenant que vous preniez en compte les questions d’abus au travail, les droits des populations autochtones à utiliser les pratiques de pêche traditionnelles, l’empreinte carbone d’un filet de saumon par rapport à un filet mignon, même si les bateaux de pêche offrent une connexion Wi-Fi haut débit gratuite.

Tout cela est certifié, noté et labellisé par une multitude de groupes concurrents et qui se chevauchent.

« Je suis un expert et j’ai encore parfois du mal à parcourir certains systèmes pour déterminer quel produit dans le magasin correspond réellement à quelle note et quelle étiquette est différente », a déclaré Robert Jones, directeur mondial des aliments aquatiques pour The Nature Conservancy.

Les anciennes classifications des « feux de circulation »

Pendant plusieurs décennies, l’expression la plus reconnaissable de la durabilité des produits de la mer a été le programme Seafood Watch de l’Aquarium de Monterey Bay, qui encourageait ou réprimandait la consommation d’espèces spécifiques avec des cartes étiquetées vert, jaune et rouge.

Motivée en grande partie par la préservation des populations de fruits de mer – mangez l’abondant omble chevalier, mais évitez le thon ténu – la simplicité a résonné.

Il y a vingt-cinq ans, c’était la bonne orientation, a déclaré Jennifer Kemmerly, vice-présidente de la conservation mondiale des océans pour la baie de Monterey. Les pêcheries d’outre-mer, source d’une grande partie des fruits de mer consommés aux États-Unis, pourraient être à l’abri des réglementations américaines, mais elles réagiraient si suffisamment de consommateurs exigeaient des choix durables.

Mais les simples classements aux feux de signalisation ont également créé une aura d’innocence coupable jusqu’à preuve du contraire qui persiste, a déclaré Barton Seaver, un expert en durabilité des produits de la mer chez National Geographic. Plutôt que de déterminer si le saumon d’élevage ou sauvage est meilleur (la réponse a changé au fil des ans), de nombreuses personnes optent simplement pour le poulet.

« La catégorie entière devait être disculpée », a-t-il déclaré. « Oui, (l’information) était plus facile à digérer, mais le résultat final était la peur, l’appréhension et un manque général de participation. »

Les multiples significations de la durabilité

Seafood Watch est finalement resté silencieux, en partie victime des pressions pandémiques. À cette époque, la définition du terme durable s’était considérablement élargie. Bien entendu, la sauvegarde des stocks menacés reste importante. Mais une foule d’autres problèmes – traitement des travailleurs, pratiques régénératrices, propriété locale ou corporative de la flotte – peuvent atténuer ce phénomène.

Et de nombreuses personnes, dans le secteur comme à l’extérieur, affirment que tout test de durabilité doit également peser l’impact des produits de la mer. contre les alternatives.

« Lorsque nous le faisons sur cinq paramètres très importants – les gaz à effet de serre, la modification de l’utilisation des terres, la conversion alimentaire, l’eau douce et les antibiotiques – les fruits de mer arrivent tout simplement en tête dans la conversation sur les protéines animales », a déclaré Seaver.

« Si vous souhaitez une option durable pour le dîner, les fruits de mer de la liste jaune ou même de la liste rouge pourraient être la meilleure option environnementale que le poulet ou le bœuf », a-t-il déclaré.

Le résultat est une équation trop complexe pour la plupart des consommateurs. le réalité que bon nombre des questions les plus récentes en matière de développement durable ne soient tout simplement pas intuitives pour le consommateur n’aide pas. Ce Wi-Fi à bord, par exemple ? Une bouée de sauvetage permettant aux travailleurs de signaler les abus liés au travail alors qu’ils sont en mer pendant des mois.

Les industries du bœuf, du porc et de la volaille, qui ressemblent à des monocultures, s’alignent facilement sur leurs méthodes et leurs messages (après tout, tout le monde sait ce qu’il y a au dîner et quelle est l’autre viande blanche.) Mais les produits de la mer sont intrinsèquement complexes, composés de milliers d’espèces, de régions et de réglementations.

« Le plus grand perdant ici est le consommateur américain », a déclaré le célèbre chef Andrew Zimmern, dont le documentaire « Hope in the Water » met en lumière les efforts visant à rendre les produits de la mer plus durables.

Malgré la surcharge d’informations, Kemmerly considère la complexité comme un signe de réussite.

« Ces grandes entreprises qui, il y a 25 ans, se sont engagées en faveur du développement durable en pensant qu’il ne s’agissait que d’un aspect environnemental, sont désormais également tenues – sans jeu de mots – de rendre compte des questions environnementales, sociales et de gouvernance », a-t-elle déclaré.

Selon beaucoup, la voie à suivre consiste à vendre la confiance dans les produits de la mer américains. Zimmern souhaite que tous les acteurs – des pêcheurs et grossistes aux groupes de surveillance – s’accordent sur des normes régulièrement mises à jour. Cela impose à l’industrie la responsabilité des bons choix et permet au consommateur de se sentir bien dans tout ce qu’il achète.

Ce n’est peut-être pas aussi pieux qu’il y paraît. L’industrie des fruits de mer de l’Alaska bénéficie d’un halo de durabilité car les réglementations exigeant de bonnes pratiques sont inscrites dans la constitution de l’État.

« Nous avons toujours dit que si vous choisissez l’Alaska, c’est le choix facile du point de vue de la durabilité. Il n’y a pas une seule de nos pêcheries qui ne soit pas gérée de manière durable », a déclaré Jeremy Woodrow, directeur exécutif de l’Alaska Seafood Marketing Institute. « Nous avons essayé de simplifier cela pour eux. »

La meilleure façon de soutenir l’industrie, a déclaré Seaver, est de permettre aux chefs et aux consommateurs de se concentrer sur ce qui a bon goût. Et Seafood Watch semble être d’accord. Le programme est en pleine relance qui se concentrera sur la sensibilisation des chefs à faire des choix durables.

Alors, que doit faire un acheteur de fruits de mer déconcerté ? Le consensus semble être le suivant : Achetez américain, local lorsque cela est possible. Bien qu’elle soit loin d’être parfaite, l’industrie américaine des produits de la mer est très réglementée et travaille avec des détaillants qui insistent sur des normes de durabilité.

« Lorsque vous allez chez Whole Foods, vous avez la certitude qu’ils ont fait le travail à votre place. Et c’est le cas de nombreuses grandes chaînes d’épicerie de nos jours », a déclaré Woodrow. « Les consommateurs doivent avoir l’assurance, lorsqu’ils se rendent au congélateur ou à la caisse fraîche, que ce poisson proviendra d’une pêcherie responsable. »

JM Hirsch est un écrivain culinaire de longue date qui a été rédacteur culinaire de l’Associated Press pendant près d’une décennie jusqu’en 2016.

Copyright 2026 Le Presse associée. Tous droits réservés. Ce matériel ne peut pas être publié, diffusé, réécrit ou redistribué.